Приговор № 1-696/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-696/2017

Дело № 1-696/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О. П.

адвоката Кунгурцева А. В.

подсудимого ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В первой декаде ноября 2016 года около 23 часов 15 минут ФИО1 находясь в нетрезвом состоянии, вызванного употреблением алкоголя, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенного в 300 метрах южнее от <адрес> РБ, откуда тайно похитил электрические кабели разных марок на общую сумму 5702 рубля и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Кунгурцев А. В. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д.40), добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья его, родителей и близких родственников, отсутствие судимости.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на учете нигде не состоит. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, давал показания, отвечал на вопросы участников процесса, участвовал в судебных прениях и в последнем слове, просил прощения у потерпевшего.

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Учитывая личность подсудимого, который трудоспособен и работает, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 73 УК РФ и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить исправительные работы сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно по месту основной работы.

Меру пресечения ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два куска электрического кабеля – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.
.