Постановление № 5-1114/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-1114/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>), проживающего по <адрес> городе <адрес>, трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>), инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеюего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.<данные изъяты> часов ФИО1 ФИО7. находясь в помещении <адрес> с признаками алкогольного опьянения из личной неприязни нанес своей матери ФИО3 один удар ногой обутой в обувь в область паха, причинив ей физическую боль.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ФИО8 вину в совершении административного правонарушения признал.

Доказательствами по делу являются:

- Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 ФИО9., который содержит подробное описание событий и установленные обстоятельства правонарушения.

- Письменное заявление ФИО3, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1 ФИО10., который в состоянии опьянения нанес ей один удар ногой в область паха, отчего она испытала физическую боль.

- Показания ФИО3 (даны в ходе судебного разбирательства), из которых следует, что ее сын ФИО1 ФИО11. нанес ей один удар ногой в пах. В момент удара ФИО1 ФИО12. был обут в уличную обувь. Удар нанес поскольку у него сложились неудачные отношения с его девушкой, т.к. он (ФИО1 ФИО13.) был пьян. Удар был сильный, отчего она упала, от удара испытала сильную физическую боль в области паха.

- Письменное объяснение ФИО4, из которого следует, что она явилась очевидцем того, как ФИО1 ФИО14. нанес удар ногой в пах своей матери.

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО1 ФИО15. отказался от освидетельствования.

- Письменное объяснение ФИО5 (фельдшер), из которого следует, что ФИО1 ФИО16. имел признаки алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью: кровоподтек в проекции левой лопатки, кровоподтек в области верхнего века левого глаза, кровоподтек и ссадина левого бедра с переходом на область лобка, кровоподтек правого бедра, кровоподтек в проекции левого коленного сустава, которые образовались в срок 1-3 суток до момента освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства свидетельствует о доказанности виновности ФИО1 ФИО17. в нанесении побоев ФИО3

Действия ФИО1 ФИО18 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Административное правонарушение посягает на телесную неприкосновенность гражданина, при таких данных суд не находит оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом характера деяния и личности нарушителя суд считает правильным назначить ФИО1 ФИО19 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку иной вид административного наказания по мнению суда не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 ФИО20 относится к категории лиц, к которым административный арест не применяется (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ).

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента доставления ФИО1 ФИО21. в суд для рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман