Решение № 12-137/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-137/2020

Мировой судья Демьянов В.Д.

№12-137/20


РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев жалобу, поданную ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <данные изъяты>,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 29.04.2020 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 29.04.2020 года отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО4 и его защитник Матрохин Е.Г. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и просили постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 29.04.2020 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование содержащихся в жалобе доводов ФИО4 в судебном заседании указал, что он при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым показания прибора составили 0,173 мг/л, он не согласен, поскольку в алкотестер была помещена не герметично запакованная трубка для продува, а уже распакованная, в связи с чем, она уже могла применяться ранее, кроме того, после составления административного протокола он лично уехал на своем транспортном средстве, от управления которого его фактически не отстранили. Мировой судья не дал объективную оценку всем фактическим обстоятельствам дела и и вещественным доказательствам, принял не верное решение о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, а также оценив доводы жалобы, суд находит жалобу, поданную Х.Э. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 05.01.2020 года около 01 часа 53 минут в районе дома №12/8, расположенного по ул. 60 лет Победы в п. Казачьи Лагери Октябрьского района Ростовской области ФИО4 управлял автомобилем марки «Форд Экспедишин» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №61 АГ 438003 от 05.01.2020 года (л.д.1); копией протокола об отстранении от управления (л.д. 2); актом серии 61АА №106120 об освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым при проведении освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения никаких нарушений действующего законодательства допущено не было, процесс освидетельствования фиксировался на видеокамеру, ФИО4 с рещзультатами освидетельствования согласился и был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, вина ФИО4 подтверждается просмотренным в судебном заседании видеофайлом, на котором зафиксирован процесс проведения освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные ФИО4 в судебном заседании направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Каких-либо доказательств, подтверждающих правовую позицию ФИО4 и доводы, изложенные в поданной им жалобе, ФИО4 суду не представил.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, согласно которым, ему действительно сотрудниками ГИБДД 05.01.2020 года передавалось управление автомобилем марки «Форд Экспедишин» с государственным регистрационным знаком №, однако фактически он этим автомобилем не управлял, так как ему не были переданы ключи от указанного автомобиля, не ставят под сомнение законного и обоснованность принятого мировым судьей постановления, поскольку свидетель пояснил суду о событиях, имевших место уже после образование в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличием отягчающего такую ответственность обстоятельства.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, следовательно, содержащаяся в жалобе просьба об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 29.04.2020 года и о прекращении производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Ростовской области от 29.04.2020 года в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, однако может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: