Решение № 2-5622/2019 2-5622/2019~М-5259/2019 М-5259/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5622/2019

Дело №2-5622/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, однако в связи, с тем что ответчик погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, уточнили требования и просили взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 26 630,37 руб.

В обоснование иска указано, что 07.04.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок 182 месяца под 12,15% годовых для приобретения квартиры, общей площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 600 000 руб., в собственность заемщика. Кредит в сумме 1 800 000 руб. зачислен на счет ответчика.

Согласно п.7.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 11.04.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 11.04.2014г. (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.04.2014г. Квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

08.12.2014г. между ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен Договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым Закладная была продана ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют», наименование которого было изменено на АО «Ипотечный агент ВТБ 2014», о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ и Устав АО «Ипотечный агент ВТБ 2014».

Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, с июня 2019г. по настоящее время платежи в счет задолженности по кредиту не поступают.

В связи с тем, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме после подачи иска в суд, истец уточнил требования и просил взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

Представитель истца АО «Ипотечный агент ВТБ 2014» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявлении об уточнении требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

О перемене своего адреса ответчик не сообщал кредитору либо суду.

Сокрытие информации от кредитора и суда о своем фактическом месте пребывания и неполучение корреспонденции по месту регистрации представляют собой форму явного злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд, признав неявку ответчика неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

07.04.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок 182 месяца под 12,15% годовых для приобретения квартиры, общей площадью 59 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 3 600 000 руб., в собственность заемщика. Кредит в сумме 1 800 000 руб. зачислен на счет ответчика.

Согласно п.7.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 11.04.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку 11.04.2014г. (далее «Закладная»). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 11.04.2014г. Квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

08.12.2014г. между ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен Договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым Закладная была продана ЗАО «Ипотечный агент «Абсолют», наименование которого было изменено на АО «Ипотечный агент ВТБ 2014», о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ и Устав АО «Ипотечный агент ВТБ 2014».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности, с июня 2019г. по настоящее время платежи в счет задолженности по кредиту не поступают.

В связи с тем, что ответчик погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме после подачи иска в суд, истец уточнил требования и просил взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 26 630,67 руб., которая согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 2014» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 630 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5622/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2019-009226-95