Решение № 2-1041/2026 2-1041/2026~М-38/2026 М-38/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1041/2026

УИД: 50RS0010-01-2026-000049-78

Дело № 2-1041/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО ПКО "АБК" к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО "АБК" обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГг. выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 23 ноября 2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО "АБК" заключен договор уступки прав требований №ПЦП30-2, согласно которому ООО "АБК" были уступлены права (требования) к ФИО2 по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГг. ООО "АБК" сменило свое наименование на ООО ПКО "АБК". Ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, истец обратился в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО, которым было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства задолженность с ответчика была взыскана в полном объеме 25 сентября 2024г. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2022г. по 25 сентября 2024г. в размере 98 069,42 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 23 октября 2022г. между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "АБК" заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП30-2, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. Железнодорожным городским судом Московской области выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

30 января 2024г. ООО "АБК" сменило свое наименование на ООО ПКО "АБК", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

30 сентября 2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "АБК" задолженности, в связи с исполнением требований исполнительного документа в размере 683 413,16 руб.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное и своевременное исполнение должником решения суда.

Длительное неисполнение ответчиком решения суда в полном объеме влечет за собой нарушение баланса интересов сторон и ведет к ущемлению прав взыскателя.

Установленная же статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование требуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен расчет, согласно которому сумму процентов за период с 14 декабря 2022 г. по 25 сентября 2024 г. составляет 98 069,42 руб. Судом представленный расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2022 г. по 25 сентября 2024 г. в размере 98 069,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО ПКО "АБК" к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ООО ПКО "АБК" ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2022г. по 25 сентября 2024г. в размере 98 069 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 апреля 2026 г.