Решение № 2-3627/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-3627/2025

УИД: 54RS0001-01-2024-010283-82

Дело № 2-3627/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать за счёт наследственного имущества умершей ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа ** от 28.01.2024 за период с 19.02.2024 по 12.08.2024 (175 календарных дней) в размере 4 600 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесённые истцом, в размере 232,8 рублей, из которых:

расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86,4 рублей;

расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 86,4 рублей;

расходы по отправке простой бандероли с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 60 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа **, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен займ в размере 2 000 рублей, сроком на 21 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – 18.02.2024. 12.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, на основании которого права требования по договору займа ** от 28.01.2024, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством ** от 16.08.2018 подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным со дня передачи заёмщику денежных средств (дня получения займа), которым признаётся день получения заёмщиком денежного перевода от платёжной системы Contact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту заёмщика. Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается платёжным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платёжной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заёмщику. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 175 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 19.02.2024 (дата возникновения просрочки) по 12.08.2024 (дата расчёта задолженности). Расчёт задолженности по договору потребительского займа: сумма невозвращенного основного долга – 2 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 2 467 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 133 рубля. 04.10.2024 и. о. мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи со смертью должника 17.04.2024. Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей ФИО1 Истцом были сделаны запросы о предоставлении информации в адрес нотариуса Нотариальной палаты Новосибирской области ФИО2, УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Управление по делам ЗАГС Новосибирской области. Согласно ответу, полученному из ГУ МВД России по Новосибирской области, по состоянию на 13.11.2024 на имя ФИО1, **** года рождения, транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам. Полученным от нотариуса ФИО2, Управления по делам ЗАГС Новосибирской области в предоставлении сведений отказано. Поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела, связанного с ответственностью наследников по долгам наследодателя, решается вопрос об обязательствах в отношении наследственного имущества, то возникший спор затрагивает интересы всех потенциальных наследников. В этой связи при установлении в ходе рассмотрения дела наследников, принявших наследство должника, названные лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве ответчиков. С учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Выделенные доли из общего имущества супругов подлежат включению в наследственную массу умершего супруга. В связи с этим при рассмотрении данного дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются установление: супруга умершего должника, имущества, зарегистрированного на супруга умершего должника, являющегося общим имуществом супругов.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.05.2025, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Территориальное управление) (л.д. 93).

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2025 дело передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (л.д. 156-157).

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО НПФ «Достойное Будущее» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу п. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

С учётом указанных положений судом установлено, что 28.01.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа ** путём подписания заёмщиком заявления на предоставление займа (л.д. 32), Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 33-37), оферты на предоставление займа ** (заключение договора потребительского займа) простой электронной подписью с указанием полученного кода ** и присоединения заёмщика к Общим условиям договора потребительского займа (л.д. 45-48).

По договору потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 сумму займа в размере 2 000 рублей, срок возврата: 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка: 292 % годовых.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено количество платежей по договору: 1, единовременный платёж в сумме 2 336 рублей, который уплачивается 18.02.2024

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО1 сумму займа в размере 2 000 рублей на банковскую карту ** что подтверждается информацией ООО «ЭйБиСи Технологии» о транзакции (л.д. 39).

Судом установлено, что условия договора потребительского займа ** от 28.01.2024 заёмщиком ФИО1 не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается расчётом начисленных и поступивших платежей (л.д. 12-13), справкой о задолженности (л.д. 41).

12.08.2024 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № ** возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 24-26), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования к должникам цедента, в том числе право требования к ФИО1 по договору потребительского займа ** от 28.01.2024 (л.д. 27).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности вышеуказанного договора об уступке прав (требований) материалы дела не содержат.

Таким образом, к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа ** от 28.01.2024, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

По состоянию на 12.08.2024 (дату передачи права требований от ООО МФК «Мани Мен» общая сумма задолженности по договору потребительского займа ** от 28.01.2024 составляла 4 600 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2 000 рублей, сумма долга по процентам – 2 467 рублей, сумма долга по пени – 133 рублей.

При этом, исходя из материалов дела, 17.04.2024 ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями Управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 72).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд полагает, что обязанности заемщика ФИО1 по договору потребительского займа ** от 28.01.2024 также входят в состав наследства, открывшегося в момент её смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно общедоступным сведениям Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В связи с этим в ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления имущества наследодателя и его наследников (л.д. 50-56).

Исходя из информации, представленной ППК «Роскадастр», сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя ФИО1, по состоянию на 17.04.2024 отсутствуют (л.д. 69).

По сведениям Главного управления МЧС России по Новосибирской области на имя ФИО1 в электронной базе данных ГИМС МЧС России маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились (л.д. 63).

По сведениям инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области на имя ФИО1 тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано, ранее регистрационных действий в инспекции не проводилось.

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на 17.04.2024 на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится (л.д. 160).

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России № 21 по Новосибирской области, на имя ФИО1 на дату смерти были открыты счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», Банке ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк» (л.д. 62).

Исходя из сведений АО «БМ-Банк», на имя ФИО1 в банке открыт счёт **, на котором по состоянию на 17.04.2024 и на 22.08.2025 остаток денежных средств составляет 17 014,07 рублей (л.д. 118-121, 137-139, 193).

Исходя из сведений ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 в банке открыт счёт **, на котором по состоянию на 17.04.2024 находились денежные средства в размере 85,31 рублей, по состоянию на 12.08.2025 остаток денежных средств составляет 3,85 рублей (л.д. 126).

Исходя из сведений Банка ВТБ (ПАО), на имя ФИО1 в банке открыт счёт **, на котором по состоянию на 17.04.2024 и на 04.07.2025 остаток денежных средств составляет 0,74 рублей (л.д. 145).

По информации ПАО КБ «УБРиР» денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на 17.04.2024 в настоящее время отсутствуют (л.д. 126, 141).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО1 имеются записи о её сыне ФИО3, **** года рождения, супруге ФИО4, **** года рождения (л.д. 124).

ФИО3, ФИО4 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Жилое помещение, в котором ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства на дату смерти, по адресу: ***, с 12.10.2005 принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 90-91).

При таких обстоятельствах сведений о том, что, кроме денежных средств на банковских счетах, имелось какое-либо иное наследственное имущество ФИО1, которое бы фактически могли принять её наследники по закону, материалы дела не содержат.

При этом доказательства того, что наследники ФИО1 по закону приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отсутствуют. Об этом свидетельствует тот факт, что денежные средства на банковских счетах ФИО1 после её смерти никем не снимались и не переводились.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство ФИО1, имущество, оставшееся после её смерти, является выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2011 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, имеются денежные средства, являющиеся выморочным имуществом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

У ФИО1 на банковском счёте ** в АО «БМ-Банк» имеются денежные средства в размере 17 014,07 рублей, которые, являясь выморочным имуществом, в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО1 по договору потребительского займа ** от 28.01.2024 в размере 4 600 рублей за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счёте ** в АО «БМ-Банк».

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ** от 26.08.2024, ** от 29.11.2024 (л.д. 14-15).

На основании пп. 19 п 1 ст 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по направлению копии искового заявления в адрес наследодателя в размере 86,4 рублей, третьему лицу в размере 90,6 рублей, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 14-15), по направлению искового заявления с приложениями в суд в размере 93,6 рублей, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 49). При этом истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по минимальным тарифам в общем размере 232,8 рублей.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные расходы АО ПКО «ЦДУ» по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 232,8 рублей подлежат взысканию с Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (**) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (**) задолженность наследодателя ФИО1, **** года рождения, умершей ****, по договору потребительского займа ** от 28.01.2024 в размере 4 600 рублей за счет выморочного имущества – денежных средств, находящихся на счёте ** в АО «БМ-Банк».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года