Решение № 2А-2937/2020 2А-2937/2020~М-550/2020 М-550/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-2937/2020

78RS0002-01-2020-000702-75

Дело № 2а-2937/2020 18 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ «поселок Парголово» Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями: признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии от 21.11.2019 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз.6 п.1 ст.28, абз.6 п.1 ст.52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

В обоснование заявленных требований указал, что до 27.11.2017 года состоял на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и Калининского района г. Новосибирска; при этом не был призван на военную службу по независящим от него обстоятельствам; в январе 2019 года он переехал в Выборгский район Санкт-Петербурга, в феврале 2019 года был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга, а 23.04.2019 года призывной комиссией вынесено заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и зачислении в запас, которое решением суда от 29.07.2019 года было отменено с возложением на призывную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос. 21.11.2019 года призывной комиссией повторно было вынесено аналогичное заключение; выражая несогласие с указанным заключением, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом учитывает следующее.

Согласно абз.7 п.1 ст.52 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» запас Вооруженных сил Российской Федерации создается также из числа граждан не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Пунктом 1.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2, 4 ст.23, ст.24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2, подп.«в» п.3, п.4 ст.23 и ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как указано Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.10.2014 года №26-П, действующим законодательством допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу – на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем – поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом согласно ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания. Граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

В силу п.50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года № 719 граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате; являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии; сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с февраля 2019 года состоял на воинском учете в отделе ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» по Выборгскому району.

Ранее ФИО1 состоял на воинском учете в Калининском районе г. Новосибирска, где решением призывной комиссии от 02.10.2014 года был освобожден от призыва и зачислен в запас на основании п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; указанное решение отменено 05.11.2014 года решением вышестоящей призывной комиссии Новосибирской области, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст.26 Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в остальные воинские части сухопутных войск.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.08.2015 года по делу № 2-1680/2015 оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 05.11.2014 года.

При этом судом указано, что по ходатайству заявителя по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая не была проведена в связи с уклонением и последующим отказом ФИО1 от ее проведения без объяснения причин; а также сделан вывод о том, что оспариваемое заявителем решение призывной комиссии вынесено с соблюдением требований действующего законодательства и прав заявителя не нарушает, поскольку при рассмотрении дела суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Из материалов дела также следует, что указанное решение ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривал, фактически с ним согласился.

Однако, принимая во внимание, что призыв на военную службу, в рамках которого было вынесено оспариваемое решение, осуществлялся до 31.12.2014 года, на момент вынесения решения суда оспариваемое решение уже фактически утратило силу и было отменено как нереализованное; соответственно в период следующего (осеннего) призыва 2015 года ФИО1 подлежал призыву на общих основаниях.

Впоследствии в отношении ФИО1 17.11.2015 года было принято решение призывной комиссии Калининского района г. Новосибирска о призыве на военную службу, с которым призывник также был не согласен, в связи с чем подал заявление на имя Военного комиссара.

В отношении ФИО1 было проведено контрольное медицинское освидетельствование и 14.12.2015 года решением призывной комиссии Новосибирской области ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «д» ст.66, п. «г» ст.26 Расписания болезней; о принятии указанного решения ФИО1 также было достоверно известно, однако указанное решение не было реализовано, ФИО1 до окончания очередного призыва для отправки к месту службы не явился, что административным истцом также не оспаривалось.

В дальнейшем отделом Военного комиссариата Новосибирской области по Дзержинскому и Калининскому районам г. Новосибирск предпринимались меры к розыску ФИО1 и вручению ему повестки, которые не привели к необходимым результатам.

13.09.2017 года в отдел Военного комиссариата из ПАО Сбербанк поступила информация о том, что ФИО1 был уволен из Сибирского банка ПАО Сбербанк г.Новосибирск 22.07.2017 года; о чем призывник в нарушение закона в уполномоченный орган самостоятельно не сообщил.

В тот же день от ООО «Филберт» (Санкт-Петербург) в отдел поступили сведения о трудоустройстве ФИО1 на основании приказа от 17.08.2017 года.

При этом ФИО1 лично в установленный законом срок (2 недели) не уведомил уполномоченный орган об изменении сведений, в том числе, о своем фактическом месте жительства (пребывания) и работы, переехав в другой субъект РФ; до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства в г. Новосибирске; а на территории Санкт-Петербурга зарегистрировался по месту пребывания только 20.10.2017 года, в период очередного призыва, проживая фактически на территории Санкт-Петербурга не менее чем с 17.08.2017 года (с момента трудоустройства), а для постановки на воинский учет обратился в ОВК Центрального района Санкт-Петербурга только 27.11.2017 года, после изменения адреса регистрации по месту пребывания, за месяц до истечения срока проведения мероприятий по призыву, заведомо зная о необходимости истребовать его личное дело из г. Новосибирска. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о его уклонении от исполнения своих обязанностей перед государством, в том числе, обязанности по несению военной службы.

Отделом Военного комиссариата по Дзержинскому и Калининскому районам г. Новосибирск 04.10.2017 года в адрес ООО «Филберт» была направлена повестка для вручения ФИО1

Одновременно по поручению военного комиссара участковыми уполномоченными полиции осуществлялся выход в адрес известного места жительства ФИО1 в г. Новосибирске, где ФИО1 не был обнаружен, в связи с чем ему оставлялись повестки, по которым призывник не явился.

14.12.2017 года в адрес ОВК поступило сообщение ООО «Филберт», датированное 27.10.2017 года, в соответствии с которым 27.10.2017 года повестка была вручена призывнику ФИО1 личноо, а также сообщено о его регистрации по месту пребывания в <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, с 20.10.2017 года по 19.10.2018 года, и намерении встать на воинский учет по месту регистрации.

Однако об указанных обстоятельствах призывник лично в уполномоченный орган также не сообщил.

При этом на момент поступления данного сообщения в адрес ОВК с 15.11.2017 года ФИО1 уже был зарегистрирован по месту пребывания в другом районе Санкт-Петербурга по другому адресу: <адрес>, на срок по 09.11.2018 года, о чем призывник в уполномоченный орган также не сообщил.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании также следует, что октябре 2017 года он не предпринял мер для постановки на воинский учет в ОВК Выборгского района Санкт-Петербурга, а только после регистрации по месту пребывания по новому адресу 27.11.2017 года был поставлен на воинский учет в Центральном районе Санкт-Петербурга.

Из материалов личного дела призывника также усматривается, что на 25.12.2017 года ФИО1 был извещен о явке в ОВК Центрального района Санкт-Петербурга повесткой, при этом в личном деле отсутствуют сведения о его явке; впоследствии 14.05.2018 года в ходе телефонного разговора с сотрудником ОВК лично сообщил, что в связи с работой может отсутствовать в городе, постарается до конца недели (с 16.05.2018 года до 18.05.2018 года) явиться в военкомат; однако ни в указанный период, ни в дальнешем призывник не явился, по состоянию на 21.05.2018 года номер его телефона не обслуживался, а 28.05.2018 года – абонент на звонки не отвечал.

31.01.2019 года ФИО1 вновь зарегистрировался по месту пребывания на территории Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, на срок по 25.01.2020 года; а затем в феврале 2019 года обратился в ОВК Выборгского района Санкт-Петербурга с целью постановки на воинский учет.

23.04.2019 года призывной комиссией МО Парголово Выборгского района Санкт-Петербурга принято решение о зачислении ФИО1 в запас по достижении им возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Вступившим в законную силу 03.09.2019 года решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2019 года по делу № 2а-5829/2019 частично удовлетворены требования ФИО1, указанное выше решение от 23.04.2019 года признано незаконным; на призывную комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос в отношении ФИО1 о зачислении его в запас Вооруженных сил РФ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

21.11.2019 года призывной комиссией МО Парголово Выборгского района Санкт-Петербурга принято решение о зачислении ФИО1 в запас вооруженных сил, как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении 27 лет; при этом определена категория годности «Б-4» по п. «г» ст.26 Расписания болезней.

Принимая во внимание, что в силу ч.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вступления в законную силу решения суда, при этом в данном случае решение суда, которым отказано в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в связи с необоснованностью, административным истцом в установленном законом порядке не оспаривалось, его действия свидетельствуют о согласии с выводами суда; то есть обращение ФИО1 с соответствующим заявлением в суд было направлено не на защиту нарушенного права, а на фактическое получение необоснованной отсрочки от призыва (на период рассмотрения дела и проведения назначенной по его ходатайству судебной экспертизы, от прохождения которой сам призывник без объяснения причин уклонился, в общей сложности на срок не менее 11 месяцев); как и оспаривание последующего решения о призыве в порядке подчиненности по тем же основаниям.

Одновременно суд принимает во внимание последующие действия самого призывника, со всей очевидностью направленные не на исполнение возложенных на него действующим законом обязанностей, а на уклонение от призыва на военную службу, в том числе действия по произвольному изменению адреса места пребывания в пределах различных районов Санкт-Петербурге в период очередного призыва после получения через работодателя повестки о явке в ОВК г. Новосибирска по месту постоянного жительства, уклонение от явки по указанной повестке, неприятие мер по самостоятельному уведомлению указанного органа, осуществляющего воинский учет, об изменении места жительства или пребывания, изменении места работы, вопреки требованиям закона, даже после получения повестки; неявку по вызову ОВК Центрального района Санкт-Петербурга, полученному телефонограммой, в мае 2018 года, со ссылкой на отсутствие врученной под подпись повестки; самостоятельное обращение только в 2019 году в ОВК Выборгского района Санкт-Петербурге после очередного изменения района регистрации по месту пребывания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в юридически значимый период с 01.01.2014 года по 21.11.2018 года у административного истца не имелось законных оснований для непрохождения военной службы по призыву, а оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято административным ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ «поселок Парголово» Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 25.03.2020 года

Копия верна. Судья: