Приговор № 1-33/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

№ 1-33/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 16 июля 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ленкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Александровского района Оренбургской области Филиппова Р.Н.,

представителя потерпевшего С.А.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 28.06.2018 года, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь на основании приказа о приеме работника на работу № 216 к/пр от 15.11.2017 года, трудового договора № 108-17 от 15.11.2017 года <данные изъяты>, являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 124мо от 15.11.2017 года материально ответственным лицом, будучи обязанной в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> № 51 от 24.11.2017 года, утвержденной начальником <данные изъяты> С.А.Н., в частности осуществлять: <данные изъяты>, то есть, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с 15.11.2017 года по 14.03.2018 года, в дневное время, находясь на своем рабочем месте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, неоднократно обращала в свою пользу денежные средства, находящиеся в кассе <данные изъяты>, таким образом, путем присвоения похитила денежные средства в общей сумме 31 525 рублей 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 в период с 15.11.2017 года по 14.03.2018 года, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием служебного положения, путем присвоения похитила денежные средства в сумме 31 525 рублей 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 31 525 рублей 50 копеек.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, указала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник-адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимой согласен, поддержал заявленное им ходатайство.

Представитель потерпевшего С.А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель Филиппов Р.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство ею заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлении помимо полного признания ею своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.ФИО1 впервые совершила преступление, она не судима, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание ею своей вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «наличие малолетних детей у виновной», в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; позицию представителя потерпевшего, настаивавшем на мягком наказании для виновной; положительные характеристики подсудимой по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.HYPERLINK \l "sub_6110" «и, к» части первой статьи 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «добровольное возмещение имущественного ущерба», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применяет в отношении ФИО1 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимой ФИО1, полное признание ею своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в полном возмещении причиненного преступлениями ущерба, позицию представителя потерпевшего, настаивавшем на мягком наказании для виновной, положительные характеристики подсудимой по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания правила назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса).

С учётом изложенного и вывода суда о применении положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться судом в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

«Если соответствующая статья Особенной части УК РФ предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения части 3 статьи 47 УК РФ. (п.10 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58, в редакции постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 56).

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 с использованием ею своего служебного положения, в ходе выполнения должностных обязанностей <данные изъяты>, в результате чего похищены денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, принимая во внимание данные о личности виновной ФИО1, которая впоследствии может заниматься определенной деятельностью, суд признаёт невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных функций, обслуживанием материальных ценностей, материальной ответственностью в учреждениях, предприятиях, организациях государственной или муниципальной форм собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ФИО1 вышеуказанное дополнительное наказание.

Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты за счет сочетания указанных видов основного и дополнительного наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и/или административно-хозяйственных функций, обслуживанием материальных ценностей, материальной ответственностью в учреждениях, предприятиях, организациях государственной или муниципальной форм собственности на срок один год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

блокнот для записей и тетрадь - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Александровскому району – уничтожить;

копия акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей <данные изъяты> от 14 марта 2018 года, копия акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе <данные изъяты> от 14 марта 2018 года, копия инвентаризационной описи ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности <данные изъяты> от 14 марта 2018 года, копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей <данные изъяты> от 14 марта 2018 года, копия инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей <данные изъяты> от 14 марта 2018 года, копии ежедневных отчетов за период времени с 18.11.2017 года по 22.03.2018 года, копии препроводительных писем за период времени с 29.11.2017 года по 22.03.2018 года - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд, через Александровский районный Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Ленков