Решение № 2-258/2025 2-258/2025~М-193/2025 М-193/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-258/2025

Дело № 2-258/2025

УИД № 69RS0018-01-2025-000327-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 08.07.2013 года между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-1208507380 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом - выдал банковскую карту с возобновляемым лимитом в размере 100000 руб., под 17,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по эмиссионному контракту образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-1208507380 за период с 28.10.2023 по 22.04.2025 в размере 139895,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196,88 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2013 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставил ответчику возобновляемый лимит в размере 100000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по договору составила 17,9% годовых.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

За ненадлежащее исполнение обязательств на заемщика возлагается ответственность в виде неустойки, исчисляемой в размере 35,8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом - выдал банковскую карту с возобновляемым лимитом в размере 100000 руб., однако ответчик принятые на себя обязательства своевременно и надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Как указывает истец, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 22.04.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 139895,95 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1096,86 руб., просроченный основной долг – 134528,42 руб., просроченные проценты – 428,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3842,27 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом в порядке ст. 452 ГК РФ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания.

03.02.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области по делу № 2-1754/2024 судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен, в связи с поступившими возражениями относительного исполнения судебного приказа.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-1208507380 в размере в размере 139895,95 руб., подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 139895,95 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5196,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 28.10.2023 по 22.04.2025 (включительно) в сумме 139895 (сто тридцать девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5196 (пять тысяч сто девяносто шесть) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.

Председательствующий Е.Н. Песоцкая