Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2034/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. Е.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В.Е.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 24 875 руб. 64 коп., расходы по оплате оценки 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца Ниссан Блюберд, гос.номер причинены механические повреждения. Истец подал ответчику заявление о выплате страхового возмещения, ответчик не признал данный случай страховым и не произвел выплату страхового возмещения, с чем истец не согласен.

Истец В.Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца С.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения.

Представитель ответчика САО «ВСК» Ш.А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, выслушав пояснения, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судебным разбирательством установлено, что истец В.Е.Н. является собственником автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак (л.д. 4).

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 час. по <адрес> произошло ДТП с участием 2 автомобилей: автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак под управлением истца В.Е.Н., автомобиля Лексус РХ 300, государственный регистрационный знак под управлением Л.А.В.

После чего, из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. по <адрес> произошло ДТП с участием 3 автомобилей: автомобиля Ниссан Блюберд, государственный регистрационный знак под управлением истца В.Е.Н., автомобиля Тойота Платц, государственный регистрационный знак под управлением С.Д.В. и автомобиля Хонда ЦРВ, гос.номер под управлением Б. А.В.

Определениями ГИБДД в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении всех трех водителей было отказано.

Из данных определений следует, что водитель С.Д.В., управляя автомобилем Тойота Платц, гос.номер не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем Хонда ЦРВ, от удара произошло столкновение в стоячее транспортное средство Ниссан Блюберд.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час., предоставив необходимый пакет документов (л.д. 60-61), ответчиком проведен осмотр автомобиля (л.д. 62-63).

Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку указанные в акте осмотра повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-10 час. было первое столкновение с автомобилем Лексус, в результате которого повреждено: передний бампер, капот, стекло лобовое, левое переднее крыло. После данного ДТП оставил автомобиль на парковке по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. произошло второе ДТП, в результате которого было повреждено: водительская подушка безопасности, пассажирская подушка, переднее правое крыло, переднее правое колесо. Просил пересмотреть дело (л.д. 70).

Ответом ВСК от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения вновь отказано (л.д. 71).

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Статус» экспертным заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба автомобилю истца определена в 71600 руб. (л.д. 13-29).

За проведение данной оценки истцом оплачено 4500 руб. (л.д. 40).

В связи с наличием спора о размере ущерба, о возможности образования повреждений автомобиля истца в рассматриваемом ДТП, судом была назначена экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны выводы относительно повреждений, которые могли быть образованы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час.: крыло переднее правое, брызговик кузова передний правый, усилитель переднего правого брызговика, бачок омывателя, короб предохранителей, лонжерон передний правый, кулак поворотный передний правый, рычаг подвески передний правый нижний, рычаг подвески передний правый верхний, буксировочная петля переднего правого лонжерона.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ниссан Блюберд, гос.номер на дату ДТП составляет: 105300 руб. – без учета износа, 62200 руб. – с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля Ниссан Блюберд, гос.номер на момент ДТП составляет 157250 руб., рыночная стоимость автомобиля Ниссан Блюберд, гос.номер с учетом до аварийных повреждений на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 чс. Составляет 30448 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. составляет 5572 руб. 46 коп. (л.д. 94-129).

Стороны не оспаривали экспертное заключение, у суда также отсутствуют основания сомневаться в проведенном исследовании. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

Учитывая данное экспертное заключение, на момент рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. величина ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 24875 руб. 64 коп. (30448,10 – 5572,46).

С учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в сумме 24 875 руб. 64 коп. ответчик исполнил ненадлежащим образом и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, тот факт, что страховое возмещение в сумме 24875 руб. 64 коп. не выплачено истцу в досудебном порядке, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 12437 руб. 82 коп. (24875,64/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, полный отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по составлению оценки в сумме 4 500 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку страховщиком размер ущерба определён не был, истец для обращения с иском в суд был вынужден нести данные судебные расходы. Оснований для снижения данной суммы ввиду завышенной стоимости проведения независимой оценки суд не усматривает, доказательств этому не представлено.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг, акт выполненных работ, квитанции об оплате на общую сумму 25000 руб.

С учетом степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Директором «Лаборатория Судебной Экспертизы» было заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 58000 руб. (л.д. 92).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При этом доводы представителя ответчика о том, что стоимость проведенной экспертизы является завышенной, суд отклоняет.

Согласно Приложению № Приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от ДД.ММ.ГГГГ N 34/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях" минимальная стоимость транспортно-трасологической экспертизы (1 категории сложности, что является наименьшей) составляет 58307 руб. 20 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 946 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В. Е. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу В. Е. Н. страховое возмещение в сумме 24 875 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., штраф в сумме 12 437 руб. 82 коп., расходы на оценку в сумме 4 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 946 руб. 27 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 58000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.