Решение № 2-529/2019 2-529/2019(2-5344/2018;)~М-5656/2018 2-5344/2018 М-5656/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело № 2-529/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО6, признать истца принявшей наследство в виде **** доли в квартире № ***, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительной выписку из ЕГРН, выданную на имя ФИО4 на квартиру, погасив регистрационную запись в ЕГРН, признать за истцом право собственности на **** доли в квартире № ***, расположенной по адресу: г<адрес>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО7 ИЗЪЯТЫ11. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ12 открылось наследство, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью **** кв.м. Кроме истца, наследниками первой очереди также являются ФИО3(сын), ФИО5(мать). Родители истца прекратили брачные отношения, когда ей было три года. Отец с ней не общался, алименты не оплачивал, она видела его несколько раз, последний раз около 3 лет назад. Истец долгое время жила в Украине, ездила в командировки в РФ. О смерти отца узнала в марте 2018 года от дальних родственников, в связи с чем, получила свидетельство о смерти повторно. Сын и мать наследодателя не сообщили о смерти отца и предоставили нотариусу ложные сведения об отсутствии иных наследников. После вступления в наследство, они в кратчайшие сроки продали указанную квартиру ФИО4, стоимость квартиры составила 280 000 рублей. В связи с тем, что истец является наследником имущества после смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ13 она должна вступить в наследство и получить **** доли в праве собственности на данную квартиру. Отчуждение указанной квартиры без согласия истца является незаконным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, в окончательном варианте истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО7 ИЗЪЯТЫ14 признать принявшей наследство в виде **** доли в квартире № ***, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 93 333 рубля 34 копейки в счет возмещения стоимости **** доли в квартире № *** расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.02.2019 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4, а также по требованиям о признании сделки недействительной, признании права собственности прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что с отцом не общалась, так как он злоупотреблял спиртными напитками, на контакт с ней не шел, видела отца она последний раз в 2000-2002 году. Представитель истца дополнительно пояснила, что истец узнала о смерти своего отца в марта 2018 года, когда приехала из командировки. Со своим отцом она не общалась, ни по телефону, ни лично. Истец имеет право на получение наследства. Шестимесячный срок ею не пропущен, так как срок считается со дня, когда истец узнала о смерти отца, это 18-19 марта 2018 года, 21 мая 2018 года данный срок прервался, так как истец обращалась с заявлением в Железнодорожный районный суд о восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в августе 2017 года бабушка звонила истцу и сообщила ей о смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ15. и звала на похороны. На похороны отца истец так и не явилась. Когда отец сильно болел, истец ни разу не приехала к нему и не позвонила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно почтового уведомления.

Суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала на праве собственности ФИО6, что подтверждается материалами регистрационного дела на указанную квартиру (л.д.29-97).

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ16. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истец ФИО1 приходится умершему дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6), копией трудовой книжки, следовательно, является наследником первой очереди.

Помимо истца ФИО1 наследниками первой очереди также являются мать умершего ФИО5 (свидетельство о рождении, л.д. 107), сын ФИО3 (свидетельство о рождении, л.д.108).

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

С заявлением о принятии наследства умершего ФИО7 ИЗЪЯТЫ17 обратились ФИО3, ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.99-132).

ФИО5, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, по **** доли (л.д.122-123).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.135-137).

Согласно выписки из ЕГРН собственником спорной квартиры является ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что о смерти отца ей стало известно только в марте 2018 года.

В подтверждение доводов уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истец ссылается на то, что в дальнейшем она обратилась с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд о восстановлении срока для принятия наследства, определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании недостойным наследником было передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула. Указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В материалы дела представлено исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании недостойным наследником поданное в Железнодорожный районный суд г.Барнаула 21.05.2018.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.07.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании недостойным наследником передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.10.2018 исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства и признании недостойным наследником оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

С повторным исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО7 ИЗЪЯТЫ18. истец обратилась в суд 12.12.2018.

Как следует из материалов дела, о смерти наследодателя ФИО7 ИЗЪЯТЫ19. истцу стало известно в марте 2018 года, что следует из ее искового заявления и подтверждается ее пояснениями, данными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 ИЗЪЯТЫ20. пояснил, что истец является его матерью, в период с июня 2017 по март 2018 годов его мать постоянно находилась в командировках, иногда приезжала на 2-3 дня. О смерти дедушки ему сказала мать, это было весной 2018 года. С умершим ФИО7 ИЗЪЯТЫ21 свидетель вообще не общался.

Таким образом, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления 21.05.2018.

В дальнейшем данное заявление было оставлено судом без рассмотрения ввиду того, что заявитель дважды не явилась в судебное заседание.

Повторно с аналогичными требованиями истец обратилась в суд 12.12.2018.

Таким образом, с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. При этом обращение в суд с иском 21.05.2018 не приостанавливает шестимесячный срок, поскольку в дальнейшем исковое заявление оставлено без рассмотрения по вторичной неявки истца, судом установлено, что истец утратила правовой интерес к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась только 12.12.2018, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в части восстановления срока для принятия наследства, исковые требования в части признания истца принявшей наследство в виде **** доли в квартире №***, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы в размере 93 333 рубля 34 копейки в счет возмещения стоимости **** доли в квартире № ***, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 14.12.2018, в обеспечение иска ФИО1 вынесен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес>

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 18.01.2019, в обеспечение иска ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ****, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ****, находящееся у них или у других лиц, в пределах заявленных требований - 93 333 рубля 34 копейки.

Согласно п.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В силу п.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, при удовлетворении иска – до исполнения решения суда.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, и обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, взыскании суммы отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные определением суда от 14.12.2018.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ****, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке ****, находящееся у них или у других лиц, в пределах заявленных требований - 93 333 рубля 34 копейки, наложенные определением суда от 18.01.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 09.02.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-529/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.