Приговор № 1-74/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-74/2020Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-74/2020 УИД: 91RS0022-01-2020-000218-45 именем Российской Федерации 13 февраля 2020 г. г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. при секретаре: Шкарупе С.К. с участием государственного обвинителя: Никоновой А.И. защитника: адвоката Святошнюк Г.Н. подсудимого: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося 3 курса наименование учреждения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, находясь в районе <адрес>, нашел полимерный прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество и фрагменты таблеток розового цвета, после чего, не имея специального разрешения, являясь лицом допускающим немедицинское потребление психотропных веществ в нарушении ст. 23 Федерального закона № 3 ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления приобрел путем присвоения найденного указанный выше пакет с содержимым и стал его хранить при себе. Сразу после совершения преступления ФИО1 часть найденного вещества, а именно 1 таблетку, употребил на месте перорально. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 11 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли полимерный прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество и фрагменты таблеток розового цвета. Согласно заключению эксперта №, представленное на экспертизу вещество массой 2.96 г. содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, что признается значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Кроме признания вины ФИО1 его виновность подтверждается: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения подсудимого в указанном состоянии. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления а также личности виновного. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 33) следует уничтожить. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу, МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. 33) уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк Копия верна Судья Секретарь Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Гаврилюк Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020 Апелляционное постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Апелляционное постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-74/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |