Решение № 2-6792/2017 2-6792/2017~М-6936/2017 М-6936/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-6792/2017

Дело № 2-6792/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Азбука Закона» Республики Башкортостан в интересах Доценко ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Азбука Закона» Республики Башкортостан в интересах Доценко ФИО7 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обоснование иска указав, что < дата > произошло затопление квартиры истца, о чем был составлен соответствующий акт. < дата > в адрес ответчика была направлена претензия. Письмом ... от < дата > ответчик сообщил, что вопрос возмещения причиненного материального ущерба будем решен после предоставления локально-сметного расчета, выполненного экспертами. < дата > была проведена оценка ущерба. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 100 421 руб. < дата > в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которую ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 100 421 руб., штраф в размере 25 105,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Азбука Закона РБ» штраф в размере 25 105,25 руб.

В судебное заседание истец исковые требования поддержала, пояснила суду, что кровля постоянно протекает, у всех соседей грибки, на жалобы и обращения УЖХ не реагирует.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 100 421 руб., штраф в размере 25 105,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Азбука Закона РБ» штраф в размере 25 105,25 руб. Уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Пояснил, что кровлю портят лопатой, бьют ломом при очистке крыши дома от снега. Вода стекает не по трубам, а бьет в стену. Неоднократно обращались в ЖЭУ, УЖХ.

ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседание извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ЖЭУ № 51» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что управляющей организацией (исполнителем), предоставляющей коммунальные услуги жильцам (потребителям) жилого дома, расположенного по адресу ..., является Открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа».

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, квартира, расположенная по адресу ....

Согласно акта, составленного инженером ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа», < дата > была обследована квартира, расположенная по адресу ..., на предмет протечки с кровли. Обнаружены: течь кровли, следы подтеков на потолке и стенах в зале, в спальне; разрушен фасад на уровне 4 этажа.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, обязан в соответствии с п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, устранять аварии.Согласно п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

В силу п.10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п.42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что в квартире ... по ул. ... < дата >. произошло затопление по причине протекания кровли.

< дата > в адрес ответчика была направлена претензия. Письмом ... от < дата > ответчик сообщил, что вопрос возмещения причиненного материального ущерба будем решен после предоставления локально-сметного расчета, выполненного экспертами.

< дата >. в вышеуказанной квартире произошло очередное затопление квартиры истца также по причине протекания кровли.

< дата > была проведена оценка ущерба. Согласно отчету № ..., составленный ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составила 100 421 руб.

Суд считает данное заключение эксперта допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Судом установлено, что причинами затопления квартир послужило ненадлежащее исполнение ответчиком ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» своих обязательств по техническому обслуживанию и содержанию кровли жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» возмещения ущерба в размере 100 421 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома. При этом, ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуги, оказываемой ответчиком, осуществляющим управление многоквартирным домом, поскольку квартира истца подверглась заливу, что привело к возникновению ущерба.

При наличии таких обстоятельств факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя услуги является доказанным, а потому суд полагает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости в данном конкретном случае суд считает возможным взыскать с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» подлежит взысканию с штраф в размере 50% от суммы, присужденной ФИО1, что составляет 50 210,50 руб., из них в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 25 105,25 руб., в пользу РОО ЗПП «Азбука Закона» РБ – 25 105,25 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 508,42 руб. (300 руб. за требование нематериального характера + 3 208,42 руб. за требования материального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Азбука Закона» Республики Башкортостан в интересах Доценко ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа» в пользу Доценко ФИО9 возмещение ущерба в размере 100 421 руб., штраф в размере 25 105,25 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Азбука Закона» Республики Башкортостан штраф в размере 25 105,25 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 508,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.М. Турьянова