Решение № 2-2738/2017 2-2738/2017~М-2290/2017 М-2290/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2738/2017

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Альбион" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 05.05.2015 г. между ними и ООО «Альбион», выступающего в качестве Застройщика, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно вышеуказанного договора Объектом долевого строительства является жилое помещение - 2-х комнатная (двухкомнатная) <адрес>

Стоимость Объекта долевого участия - квартиры составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Оплата со стороны истцов была произведена в адрес ответчика в полном объеме в следующем порядке: 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей за счет собственных средств и 400 000 (четыреста тысяч) рублей за счет кредитных средств, полученных нами в ПАО Сбербанк России.

Установленный договором срок постройки многоквартирного жилого дома - до 23 января 2016 года (п. 2.1 договора участия). Пунктом 2.2. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность Застройщика передать Объект долевого строительства Дольщикам в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, исчисляемых со дня получения Застройщиком разрешающих документов.

Таким образом, ООО «Альбион», выступая в качестве Застройщика, обязано было передать нам в общую совместную собственность завершенный строительством Объект долевого участия в срок не позднее 08 марта 2016 года (23 января + 45 дней). Однако до сегодняшнего дня строительство Объекта долевого участия так и не завершено, квартира истцам со стороны ООО «Альбион» в обозначенные договором сроки не передана.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 6.4 Договора от 05.05.2015 г. № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в случае нарушения срока передачи Дольщикам Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Так, с 09.03.2016 года со стороны ООО «Альбион» допущено нарушение принятого на себя по договору обязательства и у Застройщика возникла обязанность по выплате неустойки за нарушение сроков по передаче Объекта строительства.

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату и далее самостоятельное ее значение не устанавливается. По состоянию на март 2016 года (период действия ставки: с 03 августа 2015 г. - по 13 июня 2016 г.) ключевая ставка Банка России составляла 11%.

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 09.06.2017 года составляет 693 000 (шестьсот девяносто три тысячи) рублей, исходя из следующего расчета:

Цена договора - 2 100 000 рублей.

Срок просрочки: с 09.03.2016 года по 09.06.2017 года - 450 дней.

Ключевая ставка Банка России - 11%

Размер неустойки: 1/150 от ключевой ставки Банка России Расчет: 2 100 000 х (11%/100) /150 х 450 = 693 000 рублей.

В адрес ООО «Альбион» истцом была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, однако претензия не была ответчиком получена.

Полагают, что действия ООО «Альбион» носят противоправный характер.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагают, что действиями ответчика вследствие нарушения наших прав нам был причинен и моральный вред, который выразился в моих нравственных переживаниях по поводу того, что мы оплатили очень крупную сумму за квартиру, в итоге до сегодняшнего дня оказались и без квартиры и без денег.

Причиненный моральный вред истцы оценивают для каждого в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно п.6 ст. 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просят суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в пользу каждого из истцов: неустойку за нарушение срока передачи Дольщикам Объекта долевого строительства состоянию на 09.06.2017 г. в размере 346 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость услуг юриста по составлению искового заявления в размере 500 рублей; штраф за невыполнение требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.Не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО "Альбион" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 и частями 1 и 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 05.05.2015 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «Альбион», выступающего в качестве Застройщика, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно вышеуказанного договора Объектом долевого строительства является жилое помещение - <адрес>

Стоимость Объекта долевого участия - квартиры составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей. Оплата со стороны истцов была произведена в адрес ответчика в полном объеме в следующем порядке: 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей за счет собственных средств и 400 000 (четыреста тысяч) рублей за счет кредитных средств, полученных нами в ПАО Сбербанк России.

Установленный договором срок постройки многоквартирного жилого дома - до 23 января 2016 года (п. 2.1 договора участия). Пунктом 2.2. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность Застройщика передать Объект долевого строительства Дольщикам в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, исчисляемых со дня получения Застройщиком разрешающих документов.

ООО «Альбион», выступая в качестве Застройщика, обязано было передать истцам в общую совместную собственность завершенный строительством Объект долевого участия в срок не позднее 08 марта 2016 года (23 января + 45 дней). Однако до сегодняшнего дня строительство Объекта долевого участия так и не завершено, квартира истцам со стороны ООО «Альбион» в обозначенные договором сроки не передана.

В адрес ООО «Альбион» истцами была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, однако претензия не была ответчиком получена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Застройщиком, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, нарушены сроки сдачи квартиры на 627 дней. Доказательств устранения выявленных недостатков, наличие подписанного акта выполненных работ суду не представлено.

В соответствии с п.1-3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств нарушения обязательства вследствие непреодолимой силы суду не представлено.

На основании ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6.4 Договора от 05.05.2015 г. № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в случае нарушения срока передачи Дольщикам Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату и далее самостоятельное ее значение не устанавливается. По состоянию на март 2016 года (период действия ставки: с 03 августа 2015 г. - по 13 июня 2016 г.) ключевая ставка Банка России составляла 11%.

Установленный договором срок постройки многоквартирного жилого дома - до 23 января 2016 года (п. 2.1 договора участия). Пунктом 2.2. вышеуказанного договора предусмотрена обязанность Застройщика передать Объект долевого строительства Дольщикам в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, исчисляемых со дня получения Застройщиком разрешающих документов. ООО «Альбион» выступая в качестве Застройщика, обязано было передать истцам в общую совместную собственность завершенный строительством объект долевого участия в срок не позднее 08 марта 2016 года (23 января + 45 дней). Однако, до настоящего времени, строительство объекта долевого участия не завершено, квартира истцам со стороны ООО «Альбион» в обозначенные договором сроки не передана.

С 09.03.2016 года со стороны ООО «Альбион» допущено нарушение принятого на себя по договору обязательства, поэтому, у застройщика возникла обязанность по выплате неустойки за нарушение сроков по передаче Объекта строительства.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта, в данном случае подлежит начислению неустойка за период с 09.03.2016 года по 09.06.2017 года: 2 100 000 х (11%/100) /150 х 450 = 693 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, какого-либо мотивированного ходатайства о снижении законной неустойки им не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Данная позиция подтверждается п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей, удовлетворив требования истцов о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и морального вреда не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, в том числе и в ходе судебного разбирательства, следует исчислить штраф в размере 348500 рублей, исходя из расчета: 693 000 руб. + 4000 /2.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается, поскольку какого-либо мотивированного ходатайства об этом ответчиком также не заявлено а учитывая обстоятельства дела, суд не находит данный размер штрафа несоразмерным, поскольку не признает данный случай исключительным.

Взысканные настоящим решением неустойка и штраф подлежат распределению между истцами в равных долях.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион» в пользу ФИО1 неустойку в размере 346 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 174250 руб., судебные расходы в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «Альбион» в пользу ФИО2 неустойку в размере 346 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 174250 руб., судебные расходы в сумме 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Альбион» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10430 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова