Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-1025/2017 М-1025/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело № 2-1260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ничтожными условий кредитного договора в части, взыскании удержанной комиссии, убытков, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту – КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР» или Банк) о:

признании ничтожными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за пакет услуг «Универсальный»,

взыскании комиссии в сумме 55 900 рублей, убытков в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 713 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 509 рублей 48 копеек, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 677 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен смешанный договор в форме оферты и акцепта, включающий в себя элементы нескольких договоров: Договор банковского счета, Договор о потребительском кредитовании № на сумму 200 000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 69% годовых. Банком в текст кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги Банка: по предоставлению услуги Интернет-банк; по перевыпуску карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода; по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк»; по предоставлению услуги «Клиент-Сервис». С письменного согласия клиент, оформивший пакет «Универсальный», становится застрахованным по программе добровольного страхования на весь срок пользования кредитом. Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», удержанная Банком, составила 55 900 рублей.

Полагает, что условия кредитного соглашения в части возложения обязанности по оплате комиссии за предоставление пакета «Универсальный» являются недействительными. В анкете-заявлении, подписанной ФИО1, не содержится условий о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным. В п. 4 раздела 6 Тарифов Банка указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении пакета. Под платой понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. При предоставлении кредита ФИО1 не имела возможности заключить кредитный договор без приобретения одного из нескольких предложенных на выбор пакетов услуг. Кроме того, необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуг, не была доведена Банком до клиента. Установление дополнительных платежей и комиссий по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

Поскольку комиссия по оплате пакета банковских услуг «Универсальный» была включена в сумму займа, на нее начислялись проценты в размере 69% годовых. Установив плату за дополнительные банковские услуги при предоставлении кредита, Банк, тем самым, обусловил выдачу кредита обязательным приобретением иной платной услуги, что недопустимо. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Следовательно, с ответчика следует взыскать также проценты в сумме 70 713 рублей 50 копеек в соответствии с банковской процентной ставкой, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 509 рублей 48 копеек.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия, требования истца не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), составляет 1 677 рублей 00 копеек. Вследствие отказа в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в потере времени на ожидание исполнения обязательства, неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных при выявлении факта обмана со стороны Банка, а также навязывания услуги, которая для бюджета заемщика являлась обременительной. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб. Кроме того, просит штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.71,72).

Представитель КМОО «ЗПП Правовой и финансовой защиты населения» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 70). В письменном отзыве на исковое заявление указал, что считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. Договор является комплексным, то есть содержит в себе условие, как по предоставлению кредита, так и по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный», предоставление которого осуществляется Банком на основании волеизъявления клиента. Анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ни одного условия (пункта), буквальное толкование которого позволило бы прийти к выводу о включении в кредитный договор обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде Пакета банковских услуг «Универсальный». Предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» было согласовано между истцом и Банком, клиент подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. При заключении договора между истцом и Банком были согласованы все условия договора, истец была ознакомлена и согласна со всеми его условиями и выразила свое желание на заключение договора собственноручной подписью, не отказалась от заключения (акцепта) договора и не выражала желание на заключение договора на других условиях, при этом добровольно произвела оплату услуги пакета «Универсальный» через кассу Банка. Следовательно, никаких обстоятельств и доказательств, позволяющих считать пакет банковских услуг «Универсальный» навязанной услугой не усматривается, нарушения со стороны банка действующего законодательства отсутствуют. До истца в полной мере была доведена вся необходимая информация, как по кредитованию, так и по предоставлению дополнительных услуг, которые истец в добровольном порядке согласовал и выбрал, подтвердив свой выбор собственноручной подписью. Ответчик не понуждал истца заключить договор, в деле нет доказательств, что истец изначально был не согласна с условиями договора, так как она не подавала письменных заявлений об изменении условий договора или была не согласна с какими либо условиями договора, соответственно доводы истца о том, что она не могла повлиять на условия договора также являются несостоятельными. Полагает, что истец намеренно пытается ввести суд в заблуждение с целью избежать исполнения взятых на себя обязательств перед ответчиком, что выразилось в злоупотреблении правом из корыстных побуждений (л.д. 53-54).

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченный к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1об.), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.67).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьями 420, 421 ГК РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно статей 5, 6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от 21.12.2013 информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № сумму 200 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 69% годовых, полной стоимостью кредита 34,414% годовых. Предоставленная истцу денежная сумма была зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.11-17).

При заключении договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги Банка:

- по предоставлению услуги Интернет-банк стоимостью 70 рублей;

- по перевыпуску карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода стоимостью 350 рублей;

- по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк» стоимостью 480 рулей;

- по предоставлению услуги «Клиент-Сервис», стоимостью 55 000 рублей, включающей в себя: предоставление контакта персонального менеджера; подбор индивидуальных финансовых решений в зависимости от потребностей клиента по всем услугам для физических лиц; предоставление информации о размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на определенную дату/ об изменении ставки рефинансирования за период; предоставление информации о состоянии валютного курса ЦБ РФ на определенную дату/ об изменении валютного курса ЦБ РФ за период; информирование клиента об акциях и новых услугах/ продуктах банка, а также о всех значимых для клиента изменениях в документах и условиях предоставления услуг (рассылка на адрес электронной почты); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30 000 долларов США/ 30 000 Евро.

Кроме того, клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Сведения о стоимости предоставляемых услуг дополнительной услуги «Клиент-сервис» в рамках пакета «Универсальный» в анкете-заявлении отсутствуют.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписания заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из материалов дела (л.д. 15) следует, что плата за предоставление услуги пакета услуг «Универсальный» составила 55 900 рублей, удержанных у истца с суммы перечисленного ей на счет кредита (л.д.18). Доказательств списания платы за предоставление пакета в ином размере ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что комиссия за предоставление дополнительной услуги «Клиент-сервис» в рамках пакета «Универсальный» в сумме 55 000 рублей незаконно была списана со счета ФИО1

Согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 3 части 2 этого же Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из письменных материалов дела, в бланке анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ присутствует пункт о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Суд полагает, что анкета-заявление, подписанная ФИО1, носит типовой характер, с заранее оговоренными условиями, с которыми заемщик фактически вынужден согласиться.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена услуги «Клиент-сервис» пакета «Универсальный» не дифферинцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитана исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора - срока кредитования и размера кредита. При этом плата за предоставление услуги «Клиент-сервис» пакета «Универсальный» определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

Таким образом, информация об оплате за предоставление услуг в рамках «Клиент-сервис» в рамках пакета услуг «Универсальный» не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках услуги «Клиент-сервис» Пакета услуг «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании и не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой-либо из этих услуг в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельной взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость.

В заявлении о предоставлении кредита истец указала, что проинформирована о том, что стоимость услуг содержится в Тарифах.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истец при заключении договора была ознакомлена с Тарифами, в которых указана стоимость каждой из услуг, входящих в услугу «Клиент-сервис» пакета «Универсальный», представленные в материалы дела ответчикам документы подобной информации также не содержат.

Отсутствие надлежащей информации о стоимости дополнительных банковских услуг нарушает права потребителя на получение информации, гарантированные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку не позволяет осуществить правильный выбор услуг.

То обстоятельство, что истец была ознакомлена с услугами и тарифами по оказанию услуг, не свидетельствует о том, что она могла отказаться от них. Соответствующая графа (поле) в договоре, где заемщик может выразить свой отказ от дополнительных услуг, отсутствует.

Доказательств того, что истец нуждался в данной услуге, а также доказательств возможности получения кредитных средств без услуги «Клиент-сервис» в рамках пакета «Универсальный», ответчиком не представлено.

Так как на момент подписания предложенной банком формы договора заемщик не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без предоставления дополнительных платных услуг, соответственно, у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у истца не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, а подписанное ФИО1 заявление носит типовой характер, условия которого выполнены на заранее изготовленных формулярах.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств того, что фактически услуги «Клиент-сервис», включенные в состав пакета услуг «Универсальный» и оплаченные заемщиком единой суммой, были оказаны заемщику.

Таким образом, кредитное соглашение было заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными. Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 74 указанного Постановления договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора о взимании единовременной комиссии за предоставление услуг «Клиент-сервис» в рамках пакета услуг «Универсальный» противоречат требованиям закона, являются ничтожными на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 167, 168 ГК.

Поскольку условие договора, предусматривающее взимание единовременной комиссии за предоставление услуг «Клиент-сервис» в рамках пакета «Универсальный», признано ничтожным, у ответчика возникла обязанность по возврату исполненного по сделке.

Следовательно, с ответчика в пользу заемщика ФИО1 подлежит взысканию незаконно списанная с ее счета комиссия за предоставление услуг «Клиент-сервис» в рамках пакета «Универсальный» в сумме 55 000 рублей.

Оснований для признания недействительными условий кредитного договора в части предоставления банковских услуг: по предоставлении услуги Интернет-банк; по перевыпуску карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой Пин-кода; по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банк» и взимания комиссии за их предоставление общей стоимостью 900,00 руб. не имеется, стоимость указанных услуг, включенных в пакет «Универсальный» определена условиями кредитного договора и доведена до сведения заемщика при заключении кредитного договора, что следует из индивидуальных условий оспариваемого в части кредитного договора (л.д. 11-17).

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Тупиковой Н.В убытков в виде процентов за пользование суммой комиссии удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что комиссия за предоставление услуги «Клиент-сервис» в рамках пакета «Универсальный» в размере 55 000 рублей включена в сумму кредита и на нее производилось начисление процентов в соответствии с п.п. 4 раздела 3 договора, суду не представлено, из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО1 и ПАО «УБРиР», и выписки по счету заемщика (л.д. 19-24), указанное обстоятельство не усматривается.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 509 рублей 48 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 15.06.2015 - 11,14 % годовых, с 15.07.2015 -10,12% годовых, с 17.08.2015 – 9,96 % годовых, с 15.09.2015– 9,5 % годовых, с 15.10.2015 – 9,09 %, с 17.11.2015 – 9,2%, с 15.12.2015 -7,44%, с 25.01.2016 – 7,89%, с 19.02.2016 – 8,57%, с 17.03.2016 – 8,44%, с 15.04.2016 – 7,15%, с 19.05.2016 – 7,74%, с 16.06.2016 – 7,89%, с 15.07.2016 – 7,15%.

Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского Кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действующей в редакции с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляет 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых,с 27.03.2017 года - 9,75%.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-10), согласно которому проценты пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ составляют 9 509 рублей 48 копеек.

Произведенный истцом расчет требуемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может положить в основу решения, поскольку расчет выполнен неверно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами55 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 318 рублей 94 копейки (из расчёта: 55 000 рублей* 11,14% : 365дн. * 19дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 503 рубля 23 копейки (из расчёта: 55 000 рублей* 10,12% : 365дн. * 33дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 435 рублей 24 копейки (из расчёта: 55 000 рублей* 9,96% : 365дн. * 29дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 429 рублей 45 копеек (из расчёта: 55 000 рублей* 9,5% : 365дн. * 30дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 452 рубля 01 копейка (из расчёта: 55 000 рублей* 9,09% : 365дн. * 33дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 388 рублей 16 копеек (из расчёта: 55 000 рублей* 9,2% : 365дн. * 28дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 458 рублей 92 копейки (190 руб. 59 коп. + 268 руб. 33 коп.), из расчёта: (55 000 рублей* 7,44% : 365дн. * 17дн.) + (55 000 рублей* 7,44% : 366дн. * 24дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 296 рублей 41 копейка (из расчёта: 55 000 рублей* 7,89% : 366дн. * 25дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 347 рублей 72 копейки (из расчёта: 55 000 рублей* 8,57% : 366дн. * 27дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 367 рублей 81 копейка (из расчёта: 55 000 рублей* 8,44% : 366дн. * 29дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 404 рубля66 копеек (из расчёта: 55 000 рублей* 7,92% : 366дн. * 34дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 325 рублей67 копеек (из расчёта: 55 000 рублей* 7,74% : 366дн. * 28дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 343 рубля84 копейки (из расчёта: 55 000 рублей* 7,89% : 366дн. * 29дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 182 рубля 66 копеек (из расчёта: 55 000 рублей* 7,15% : 366дн. * 17дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 773 рубля 16 копеек (из расчёта: 55 000 рублей* 10,5% : 366дн. * 49дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 1 562 рубля84 копейки (из расчёта: 55 000 рублей* 10% : 366дн. * 104дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 1 280 рублей82 копейки (из расчёта: 55 000 рублей* 10% : 365дн. * 85 дн.),

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 484 рубля83 копейки (из расчёта: 55 000 рублей* 9,75% : 365дн. * 33дн.),

Всего: 318 рублей 94 копейки + 503 рубля 23 копейки + 435 рублей 24 копейки + 429 рублей 45 копеек + 452 рубля 01 копейка + 388 рублей 16 копеек + 458 рублей 92 копейки + 296 рублей 41 копейка + 296 рублей 41 копейка + 347 рублей 72 копейки + 367 рублей 81 копейка + 404 рубля 66 копеек + 325 рублей 67 копеек + 325 рублей 67 копеек + 343 рубля 84 копейки + 182 рубля 66 копеек + 773 рубля 16 копеек +1 562 рубля 84 копейки +1 280 рублей 82 копейки + 484 рубля 83 копейки = 9 356 рублей 37 копеек.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 356 рублей 37 копеек.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку требования о возврате уплаченных денежных сумм основаны на положениях статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность ответчика в данном случае регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ)

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 ГК РФ. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, то в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и не желание банка удовлетворить в полном объеме законные требования потребителя в добровольном порядке, при этом учитывая частичное удовлетворение требования заемщика в рамках полученной претензии, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65356 рублей 37 копеек (55 000 рублей 00 копеек + 9 356 рублей 37 копеек+ 1 000 руб. 00 коп.)

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

Письменная претензия истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д. 27-29) ответчиком не была удовлетворена.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «УБРИР» штраф в сумме 32 678 рублей 19 копеек (65 356 рублей 37 копеек * 50%), то есть по 16 339 рублей 09 копеек в пользу потребителя ФИО1 и в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 430 рублей 69 копеек:

2 130 рублей 69 копеек за требования имущественного характера, подлежащих оценке (из расчета: 800 руб. + 3% от 44 356 руб. 37 коп.),

300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части единовременного взимания платы за предоставление услуги «Клиент-сервис» в рамках пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательно удержанные денежные средства в качестве единовременной комиссии за предоставление услуги «Клиент-сервис» в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме 55 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 356 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 16 339 рублей 09 копеек, а всего 81 695 (восемьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовая и финансовая защита населения» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» штраф в сумме 16 339 рублей 09 копеек(шестнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 09 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в бюджет Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева. решение не вступило в законную силу