Решение № 2-1056/2025 2-4132/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-1056/2025

Дело № 2-1056/2025

УИД: 14RS0016-01-2024-001366-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании невыплаченных сумм займа за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года истец ФИО2 обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО3 о взыскании невыплаченных сумм займа за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым, и ДД.ММ.ГГГГ оно принято к производству Сакским районным судом Республики Крым.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 3 700 000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сумма в размере 3 700 000 руб. была полностью получена.

ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть сумму займа, однако до настоящего времени не исполнил взятое на себя обязательство.

В период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возвращена сумма в размере 45 000 руб., и образовалась задолженность в размере 3 655 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО3 не выплаченную сумму займа в размере 3 585 000 руб., а так же проценты на сумму долга в размере 3 673 093 руб. 02 коп, а всего 7 258 093 руб. 02 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа от 23.09.2013г., на сумму 3 700 000 руб.

Судом так же установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 700 000 руб. была полностью получена ФИО3

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

У ответчика образовалась задолженность в размере 7 258 093 руб. 02 коп., из которых: 3 585 000 руб. - сумма долга, 3 673 093 руб. 02 коп. - проценты на сумму долга.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствуется статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 15.03.2014г. С исковым заявлением истец обратился в суд 07.10.2024г.

Таким образом, при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Суд не находит состоятельными доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, ссылаясь на п. 8 Договора займа, согласно которого договор действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательства, поскольку указанный пункт не устанавливает новый срок исполнения обязательств с момента которого начинает течь срок исковой давности.

Также, суд не принимает за допустимое доказательство в подтверждение частичного исполнения обязательств банковские переводы истцу от ответчика осуществленных в 2022 года в размере 45 000 руб. Поскольку данные переводы не содержат сведений о назначении платежа, кроме того, в судебном заседании ответчик возражал против того, что указанные денежные средства были переведены в счет частичного погашения долга.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском к ФИО3 и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании не выплаченных долга и процентов за пользование денежными средствами — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Гончаров