Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-33/2017 М-33/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2-99/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Мансуровой О.В.

С участием ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Красноуральск, г.Нижняя Тура ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право», действующей в интересах Беймарт ... к Акционерному обществу «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» (далее по тексту ООЗПП «Ваше право), действуя в интересах ФИО2, обратилось в Нижнетуринский городской суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 19 ноября 2014г. между застройщиком АО "Немецкая деревня" и ФИО2 был заключен договор № № об участии в долевом строительстве, по условиям которого АО "Немецкая деревня" обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок - не позднее 17 июня 2015г. Объектом долевого строительства является ... квартира № № на 2-м этаже, в многоквартирном доме литер «...», расположенном по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору ФИО2 выполнил в полном объеме, оплатив квартиру, однако ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ФИО2 неустойку в размере ... коп., за период с 18 июня 2015г. по 30 сентября 2015г., моральный вред в размере ... коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Нимжнетуринского городского суда произведена замена ответчика АО «Немецкая деревня» в порядке процессуального правопреемства на ООО «Немецкая деревня».

В судебное заседание истец, представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Направил возражение, согласно которого просил о снижении неустойки.

Суд, заслушав заключение ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Красноуральск, г.Нижняя Тура ФИО1, полагавшей что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Как установлено судом, 19 ноября 2014 года между ФИО2 (участник долевого строительства) и ЗАО "Немецкая деревня" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № №, объектом долевого строительства является ... квартира № № на 2-м этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила ... рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан был передать ФИО2 указанный объект долевого строительства не позднее 30 сентября 2015 года.

Истец обязанности по договору исполнил в полном объеме.

ЗАО "Немецкая деревня" обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнило, согласно отзыва планируемая сдача объекта 17.06.2017.

29 ноября 2016 года истец направил в адрес ответчика АО "Немецкая деревня" претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда. В ответе на претензию истцу отказано в выплате неустойки

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав ФИО2 как потребителя, поскольку принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения в установленный договором на долевое участие в строительстве от 19 ноября 2014 года срок застройщик не исполнил, что является основанием для взыскания с застройщика неустойки за исчисленный истцом период с 18.06.2015 года по 30.09.2015 года, расчетный размер которой составит ... рублей, исходя из расчета: (...

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 34 Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Ответчик не привел доводов, обосновывающих возможность уменьшения размера взыскиваемой неустойки. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного ответчиком обязательства, длительности просрочки исполнения обязательства, непринятия ответчиком мер по передаче объекта долевого строительства истцу и исполнение данной обязанности, а также отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих выплате законной неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2, как потребителя, суд находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости определяет в размере ... рублей.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ФИО2 обращался к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи ему квартиры, однако его требование удовлетворено не было, после чего аналогичное требование было им подано в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, размер которого определен судом равным ... коп., исходя из расчета ..., с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа в размере ... копеек в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право».

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере ... рублей, исчисленное в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска (... рублей) и ... рублей (от удовлетворенного требования неимущественного характера - компенсации морального вреда), -п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право», действующей в интересах Беймарт ... к ООО «Немецкая деревня» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Беймарта ... неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... копеек.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право», штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рубль.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход бюджета муниципального образования Нижнетуринский городской округ государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.