Приговор № 1-342/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-342/2024

Дело № 1-342/2024

УИД № 42RS0007-01-2024-001694-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 04 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Оськиной Я.В.,

защитника – адвоката Бочарниковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

26 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30 – п. б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 24 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

не позднее 13 часов 00 минут 21 марта 2024 года ФИО1, находясь возле здания, расположенного по адресу: ..., обнаружил банковскую карту АО «Райффайзенбанк» № **, с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Ш, которую поднял и оставил себе.

22 марта 2024 года с помощью указанной банковской карты ФИО1 решил тайно похитить с банковского счета Ш № ** открытого в АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: ..., денежные средства путем бесконтактной оплаты товара.

После этого ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета Ш в период с 21 часа 28 минут до 22 часов 11 минут 22 марта 2024 года (время местное) с помощью найденной им банковской карты АО «Райффайзенбанк» № **, выпущенной на имя Ш осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитил с банковского счета денежные средства Ш путем осуществления в торговых точках оплаты товаров бесконтактным способом безналичного расчета через терминалы на кассах, а именно:

- в 21 час 28 минут 22 марта 2024 года в магазине «Мария - Ра», расположенном по адресу: ..., на сумму 65 руб.;

- в 21 час 33 минуты 22 марта 2024 года в магазине «Ярче», расположенном по адресу: ..., на сумму 459 руб. 99 коп.;

- в 21 час 45 минут 22 марта 2024 года в магазине «Лоза» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: ..., на сумму 320 руб.;

- в 21 час 45 минут 22 марта 2024 года в магазине «Лоза» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: ..., на сумму 280 руб.;

- в 22 часа 04 минуты 22 марта 2024 года в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: ... «В», на сумму 799 руб.;

- в 22 часа 11 минуты 22 марта 2024 года в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: ... «В», на сумму 1 064, 37 руб.;

Таким образом, ФИО1 в период с 21 часа 28 минут до 22 часов 11 минут 22 марта 2024 года (время местное) действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2988 рублей 36 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ш материальный ущерб в размере 2988 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 78-82), из которых следует, что 22 марта 2024 года в вечернее время, он вышел прогуляться по Ленинскому району г. Кемерово, по пути следования он зашел в магазин «Мария – Ра», расположенный по адресу: ..., где он решил воспользоваться найденной им накануне банковской картой «Райффайзенбанк». В указанном магазине он осуществил оплату через терминал бесконтактным способом найденной мною картой на сумму 65 рублей. Так как оплата прошла, то он решил при помощи данной карты совершить покупки в ближайших от него магазинах: в магазиных «Ярче», «Лоза», «Лента». После осуществления указанных покупок он решил выбросить данную банковскую карту. Совершая покупки при помощи чужой банковской картой, он понимал, что деньги на счету принадлежали не ему и распоряжаться ими ему никто не разрешал, картой он решил воспользоваться, так как у него на тот период не было денег.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

При проверке показаний на месте (л.д.39-45) ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося потерпевшей Ш, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Ш (л.д.54-57) следует, у нее имеется банковская карта МИР№ карты № ** № счета 40№ ** БИК 045004799. Данной картой можно было расплачиваться бесконтактным способом, т.е. оплатить покупку без ввода пин-кода. 23 марта 2024 года около 22 часов 00 минут она зашла в приложение «Райффайзен Банк», чтобы посмотреть баланс на своей банковской карте и увидела, что 22 марта 2024 было 6 операций, которые она не совершала. Согласно истории операций были произведены оплаты в магазинах: «Мария-Ра», «Ярче», «ИП Джаббаров», «Лента». Все эти списания были в период с 21 часа 28 минут по 22 часов 11 минут 22 марта 2024 года. Общая сумма по списаниям за 6 операций составила 2988,36 рублей. Картой пользовалась только она, никому её в пользование не передавала.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому объектом осмотра является гипермаркет «Лента», по адресу: ... «В», и прилегающая к нему территория, на которой расположены магазин «Лоза», по адресу: ..., и магазины «Мария – Ра», «Ярче», расположенные по адресу: ... (л.д.46-51)

- протоколом осмотра предметов копии справки из «Райффайзен Банк», согласно которой в АО «Райффайзенбанк» на имя Ш открыт текущий счет 40№ ** в рублях РФ. Ранее была открыта карта 2200 3005 1692 6365 CashbackcardMIR. А также копии выписки по счету за период с 11 марта 2024 по 24 марта 2024, в которой указаны операции по движению денежных средств по счету карты за 12 и 22 марта 2024г.: 22.03.2024 в 18:11 списание на сумму 1 064,37 RUB в Лента CARD**6365 22MARRUR 1064, 37 LENTA 089 Кеmerovo; 22.03.2024 в 18:04 списание на сумму 799,00 RUB - Лента CARD**6365 22MARRUR 799 LENTA 089 Кеmerovo; 22.03.2024 в 17:45 списание на сумму 280,00 RUB - CARD**6365 22MARRUR 280 IPDZHABBAROVКеmerovo; 22.03.2024 в 17:45 списание на сумму 320,00 RUB - CARD**6365 22MARRUR 320 IPDZHABBAROVКеmerovo; 22.03.2024 в 17:33 списание на сумму 459,99 RUB - Ярче. CARD**6365 22MARRUR 459.99 YARCHEКеmerovo; 22.03.2024 в 17:28 списание на сумму 65, 00 RUB - Мария – Ра CARD**6365 22MARRUR 65 MARIYA-RAКеmerovo; 12.03.2024 в 03:42 списание на сумму 504,96 RUB - CARD**6365 12MARRUR 504,96 BEGEMAG – 56 КЕMEROVO; операция от 12.03.2024 пошла обработку 14.03.2024г. (л.д.68-71)

- протоколом осмотра предметов материалов оперативно розыскной деятельности (л.д.25-31) и постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности (л.д.17);

- видеозаписями на дисках CD – R, под названиями: VID_20240328_123035, VID_20240328_123111, с камер видеонаблюдения кассы магазина «Лента» от 22 марта 2024 года, под названием: VID_20240328_113324 в магазинах «Ярче» от 22 марта 2024 года на которых запечатлен момент оплаты товара с помощью банковской карты потерпевшей бесконтактным способом. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на осмотренных видеозаписях он с уверенностью опознает себя, не отрицает, что в вечернее время 22 марта 2024 года в магазинах «Ярче» и «Лента» он совершал покупки, оплачивая их через терминал бесконтактным способом банковской картой «Райффайзен Банк», принадлежащей потерпевшей Ш(л.д.25-31)

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно 13 часов 00 минут 21 марта 2024 года находясь возле здания, расположенного по адресу: ..., обнаружил банковскую карту АО «Райффайзенбанк», с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Ш, которую оставил себе, и с помощью указанной банковской карты, совершил в покупки товаров на сумму 2988 рублей 36 копеек.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых она была, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств было осуществлено посредством осуществления бесконтактной оплаты товара через терминал с использованием банковской карты потерпевшего путем безналичного перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет продавца товара.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 судимости на момент совершения преступления не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь родным, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, является участником боевых действий в зоне СВО, имеет боевые награды, благодарности от губернатора и главы города.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения (л.д.13), в котором ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение ущерба, оказание посильной помощи близким, в том числе своей матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, участие в боевых действиях в зоне СВО, наличие наград и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Учитывая личность подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 совершено корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово 26 апреля 2024 года, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

Исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строго режима.

Отказ потерпевшей Ш, признанной гражданским истцом, от заявленного ей на стадии предварительного расследования (л.д.140) гражданского иска к ФИО1 принят судом, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка и выписка из «Райффайзен Банк», материалы ОРД – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово 26 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей. Этапировать и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 04 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово 26 апреля 2024 года в период с 26 апреля 2024 года по 20 августа 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово 26 апреля 2024 года период с 21 августа 2024 года по 03 сентября 2024 года, из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому иску Ш к ФИО1 на сумму 2988,36 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка и выписка из «Райффайзен Банк», материалы ОРД – следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий подпись. И.В. Третьякова