Решение № 2-714/2018 2-714/2018~М-650/2018 М-650/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-714/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р.п. Рамонь 10 октября 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО2 о прекращении права собственности на земельные участки путем продажи их с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ФИО2 является собственником: земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <.......>; земельного участка площадью 802 кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: <.......><.......>. С 11.06.2013 г. – момента возникновения у него права собственности на указанные земельные участки по настоящее время ФИО2 не осуществил на участках строительство индивидуального жилого дома. 22.12.2017 органом надзора за соблюдением земельного законодательства было установлено, что ФИО2 не использует принадлежащие ему земельные участки по назначению в течение трех лет. По факту выявленного нарушения земельного законодательства 22.12.2017 ответчику были вынесены предписания об устранении нарушения земельного законодательства с установлением срока устранения нарушения до 30 мая 2018 г. Указанные предписания ответчиком исполнены не были. 16.07.2018 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. 26.07.2018 г. администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области были вынесены постановления: №... «Об изъятии земельного участка расположенного по адресу: <.......>»; №... «Об изъятии земельного участка расположенного по адресу: <.......>». 01.08.2018 г. уведомления об изъятии земельных участков были направлены ФИО2 По изложенным основаниям истец просил суд прекратить право собственности ФИО2 на указанные земельные участки путем продажи их с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Будучи осведомлённым о наличии для него судебных извещений, ФИО2 в почтовое отделение за получением копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также повесток, извещающих его о времени и месте судебных заседаний, не прибыл.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пунктам 1 – 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе иного обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 1 ст. 286 ГК РФ определено, что орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В соответствие с п.1; п.4 ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено, что в собственности ФИО2 с 11 июня 2013 года находятся: земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <.......><.......>; земельный участок площадью 802 кв.м. с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <.......> /л.д. 19; 23/.

С момента возникновения у него права собственности на указанные земельные участки по настоящее время, то есть более пяти лет, ФИО2 не использует принадлежащие ему земельные участки по целевому назначению – для жилищного строительства.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 16.07.2018 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, с назначением наказаний в виде административного штрафа. Из данных постановлений, вступивших в законную силу, следует, что 22.12.2017 органом надзора за соблюдением земельного законодательства было выявлено неиспользование ФИО2 принадлежащих ему земельных участков по целевому назначению в течение трех лет. По факту выявленных нарушений земельного законодательства 22.12.2017 ответчику были вынесены предписания об устранении нарушения земельного законодательства с установлением срока устранения нарушения до 30 мая 2018 г. Указанные предписания ответчиком исполнены не были /л.д. 16 – 17; 24 – 26/.

26.07.2018 г. администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области были вынесены постановления: №... «Об изъятии земельного участка расположенного по адресу: <.......>»; №... «Об изъятии земельного участка расположенного по адресу: <.......><.......>». 01.08.2018 г. уведомления об изъятии земельных участков были направлены ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованы.

Вместе с тем, принятие судом решения о прекращении права на изымаемый участок законом не предусмотрено, но в силу ст. 54 ЗК РФ данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права на соответствующий объект.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины и судебных расходов в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета, составляет 7149 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изъять у ФИО2: земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <.......><.......>;

земельный участок площадью 802 кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <.......><.......>, путем продажи их с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7149 рублей 74 копейки.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на указанные земельные участки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев