Приговор № 1-234/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-234/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-001295-63

№ 1-234/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора Старикова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> в <адрес>, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы МИР, с банковским счетом №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также понимая, что данная банковская карта, является собственностью ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту. После чего, ФИО1, используя похищенную им банковскую карту, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета с целью незаконного обогащения, путем приобретения товара и расчета за него вышеуказанной картой, похитил денежные средства ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, находясь в магазине «Гермес», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму 4179 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму 6320 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, находясь в магазине «Бублик», расположенном по адресу: <адрес> А, осуществил покупку товаров на общую сумму 4900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку товаров на общую сумму 3823 рубля.

Всего ФИО1 указанным способом тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 19 222 рубля, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 44-48, 115-117), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он был в гостях у знакомого ФИО2 и его сожительницу Свидетель №1, по адресу их проживания: <адрес>. В тот момент, когда ФИО2 и Свидетель №1 вышли на улицу, у него возник умысел на хищение банковской карты ФИО2, так как он испытывал финансовые трудности. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял банковскую карту «МИР» Сбербанка России и положил её себе в карман куртки одетой на нем. После этого он отправился по магазинам в <адрес> – магазин «продукты», магазин «Бублик», магазин «Гермес», где примерно с <данные изъяты>, совершал покупки продуктов питания и другие, расплачиваясь за них похищенной им банковской картой. Всего он, с помощью банковской карты ФИО2 оплатил товар в магазинах на общую сумму примерно 20 000 рублей. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему им полностью возмещен.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 36-41) согласно которым, у него имелась банковская карта «МИР» ПАО Сбербанк России №, на которой находились денежные средства в сумме не менее 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у него в гостях по адресу: <адрес>, был его знакомый ФИО1, и они распивали спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> в ходе распития спиртного он и его сожительница Свидетель №1 уснули. Проснувшись, примерно в <данные изъяты>, они не смогли найти его банковскую карту «МИР» Сбербанка России, ФИО1 у них уже не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку о движении средств по его банковской карте и обнаружил, что на карте отсутствует 19222 рубля;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> ФИО2, который <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. иных <данные изъяты> Примерно ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась <данные изъяты>, он ей пояснил, что похитили его банковскую карту и находящиеся на ней денежные средства. В настоящий момент ФИО1 полностью возместил ущерб от преступления, вернул ей 20 000 рублей. Размер ущерба для <данные изъяты> являлся значительным, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (л.д. 88-91) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился в магазине «Бублик» расположенном в <адрес>А, где встретил своего знакомого ФИО1, который купил ему сигареты, бутылку пива, вяленного леща и расплатился какой то банковской картой. Также в этом магазине ФИО1 купил своему сыну два комплекта детских игрушек, расплатившись тем же способом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон (л.д. 83-86) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 <данные изъяты> у неё с ФИО2 в гостях был их знакомый ФИО1 и они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного она и ФИО2 уснули в комнате. Проснувшись, примерно в <данные изъяты>, она обнаружила, что пропала банковская карта, принадлежащая ФИО2, ФИО1 у них уже не было;

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут неустановленное лицо находясь по адресу: <адрес> похитило банковскую карту ПАО "Сбербанк"№****1613, после чего оплатило в различных магазинах покупками на общую сумму 20 000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- выпиской по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой реквизиты счета для рублевых валютных зачислений на карту 2202********1613, получатель ФИО2, счет получателя №, адрес подразделения - <адрес>; выписка по счету по операциям совершенным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на общую сумму 19 222 рубля. Согласно выписки «Сбербанк России» С.В, с банковского счета принадлежащего ФИО2 были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на общую сумму 4179 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на общую сумму 6320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на общую сумму 4900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на общую сумму 3823 рубля (т. 1 л.д. 6, 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>, от куда была похищена банковская карта ФИО2 (т. 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин "Бублик" по адресу: <адрес>А, в ходе осмотра изъят СД- диск с видеозаписью, на которой изображен ФИО1 в момент совершения покупки и оплаты (т. 1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Бублик», на видеозаписи изображен ФИО1 в момент покупки и оплаты товара (т. 1 л.д. 96-100);

- вещественными доказательствами - СД- диск с видеозаписью, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А в магазине «Бублик» (т. 1 л.д. 102);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как похитил банковскую карту ФИО2, с целью осуществить покупки и указал на магазины, где он приобретал товар, для своих нужд, расплачиваясь похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 53-63).

Судом проверены исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших и свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности.

ФИО1 в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Данные показания подсудимый давал в присутствии своего защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя и о возможном использовании их показаний в качестве доказательств, в связи с чем, данные протоколы следственных действий с его участием являются допустимыми доказательствами. В судебном заседании ФИО1 также не отрицал своей вины, подтвердил показания данные в ходе предварительно следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, выписками по банковскому счету и иными доказательствами по делу.

Размер причиненного потерпевшему материального ущерба – 19 222 рублей, также подтверждается изученными в ходе судебного заседания доказательствами, сторонами не оспаривается и является, согласно показаниям потерпевшего ФИО2 и его сестры Потерпевший №1 значительным ущербом.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд назначает данное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

С учетом, всех обстоятельств данного дела и личности подсудимого суд не считает необходимым назначать ФИО1 какие-либо дополнительные наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется, не судим, имеет троих малолетних детей, полностью возместил потерпевшей ущерб причиненный преступлением, в том числе иные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, мотива и цели его совершения, суд не находит оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с гражданского ответчика - подсудимого ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 19 222 рубля 00 копеек (л.д.81). В судебном заседании потерпевшая отказалась от заявленного гражданского иска, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного ущерба. В связи с чем, суд считает необходимым производство по заявленному гражданскому иску прекратить, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 102) - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина