Решение № 2-2324/2020 2-2324/2020(2-9256/2019;)~М-8447/2019 2-9256/2019 М-8447/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2324/2020

УИД: 78RS0015-01-2019-011039-78

Дело № 2-2324/20 06 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием адвоката Микина И.В.

при секретаре Ферапонтовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного договора общим долгом, признании квартиры совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 03.03.2012 по 25.10.2016 г. Решением мирового судьи судебного участка №138 по делу 2-194/2016-138 от 12.09.2016 г. брак расторгнут. В период, когда стороны находились в браке было приобретено следующее имущество: квартира по адресу <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость: 3 435 799,45 руб., свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Для приобретения указанного имущества использовались общие денежные средства. Истец просила произвести раздел имущества, признав за ней право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер №. По обстоятельствам приобретения спорной квартиры истец в дополнениях к исковому заявлению указала, что 20.04.2011 между ФИО2 и ООО «Городская Домостроительная Компания» был заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого являлось инвестирование в строительство однокомнатной квартиры, площадью 37,2 кв.м., этаж 13. Указанная квартира имеет милицейский адрес: Санкт- Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>. Дата акта приема-передачи квартиры от застройщика - 19.03.2012. Дата регистрации права собственности - 07.09.2012. Цена договора долевого участия в строительстве №-Н2 - 2 772 080 руб. Цена квадратного метра - 74 001, 07 руб. Первый платеж по договору - 1 672 080 руб. Для оплаты по договору долевого участия в строительстве использовались в том числе заемные денежные средства. Ипотечное кредитование было произведено ПАО «Балтийский Банк», одновременно с заключением договора долевого участия. При оформлении договора стороны выступали в качестве созаемщиков. Сумма кредитования – 1 100 000 руб. Истец считает, что выданное ею согласие на приобретение квартиры с использованием кредитных средств свидетельствует о том, что ФИО2 признавал спорную квартиру в качестве совместно нажитого имущества, а кредитный договор (исполнение обязательств по которому обеспечивалось ипотекой) - в качестве общего обязательства. Также указывает, что в момент заключения договора долевого участия стороны уже вели совместное хозяйство и планировали заключение брака, а для формирования первого взноса использовались, в том числе принадлежавшие истцу, денежные средства. Использованные для оплаты по ДДУ заемные средства в размере 1 037 393,35 руб., возвращались в период брака, за счет общих денежных средств супругов. Данные обстоятельства по мнению истца свидетельствуют о том, что она участвовала своими денежными средствами в погашении кредита, направленного на оплату спорной квартиры, полученного до брака. ? часть от погашенной в период брака по кредитному обязательству суммы составляет 518 696,66 руб. (1 037 393,35/2). Истец указывает, что поскольку в процентном соотношении, использованные для оплаты по ДДУ заемные средства в размере 1037393,35 руб., которые возвращались в период брака, за счет общих денежных средств супругов составляют 37,42% от площади квартиры, соответственно 1/2 от указанной площади составит -18.71% или 6,96 кв.м., считает, что вложение денежных средств для оплаты 18.71% квартиры можно считать вложениями, которые значительно увеличивали (а на самом деле позволили приобрести в собственность) стоимость имущества, оформленного на ответчика. Уточнив требования истец просила признать кредитный договор 5901-0203 от 20.04.2011, заключенный сторонами с ПАО «Балтийский Банк» общим долгом сторон, признать квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер № совместной собственностью сторон, произвести раздел имущества, признав за истицей право собственности на 18,71% долей в площади квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Окончательно уточнив требования, истец указывает, что за счет общих денежных средств супругов было оплачено 40,97% от площади квартиры или 15,24 кв.м., ? часть от указанной доли составляет 20,485% или 7,62 кв.м. Истец просит признать кредитный договор № от 20.04.2011, заключенный сторонами с ПАО «Балтийский Банк» общим долгом сторон в части возвращённой в период брака, произвести раздел совместно нажитого имущества признав за ответчиком право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскав в пользу истца денежную компенсацию стоимости 7,62 кв.м., оплаченных в период брака.

Истец в суд не явилась, о судебном заседании извещена, представитель истца Микин И.В. в суд явился, требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещен, представитель ответчика ФИО3 в суд явилась, возражала против иска. Ранее представленные возражения поддержала. Пояснила, что 20 апреля 2011 года между ответчиком - участником долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания», выступающего застройщиком был заключен договор №-Н2 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу : <адрес>. В соответствии с п.1.2 договора ДДУ от 20.04.2011г. объектом долевого строительства является квартира состоящая из одной комнаты, в первом подъезде, на 13 этаже, площадью 37,46 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,43 кв.м. В соответствии с п.4.1 договора ДДУ от 20.04.2011г. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства составляет 2 772 080 рулей, исходя из расчета 74 001, 07 рублей за 1 кв.м. Согласно п. 4.2 договора ДДУ от 20.04.2011г. участник долевого строительства вносит денежные средства на расчетный счет застройщика в следующем порядке: в сумме 1 672 080 за счет собственных денежных средств, в течение 10 рабочих дней с момента получения с государственной регистрации в установленном законом порядке настоящего договора; в сумме 1 100 000 за счет денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» на основании кредитного договора, заключаемого между Банком и участником долевого строительства в срок до 20 августа 2011 г. 19 марта 2012 г. по акту приема передачи квартиры к договору №-Н2 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>. застройщик передал указанную квартиру участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Балтийский инвестиционный Банк» и ФИО2, ФИО1, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 100 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания», выступающего застройщиком и ФИО2 Стороны согласны, что квартира оформляется в частную собственность ФИО2 В соответствии с п. 1.4.4 залог права требования на квартиру по договору ДДУ от 20.04.2011г. заключался с ФИО2 Согласно платежному поручению №1 от 23.08.2011г. от ФИО2 поступила на счет Общества с ограниченной ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания» оплата по договору №-Н2 от 20.04.2011г. сумма в размере 1 100 000 рублей. 20 апреля 2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания», выступившим в качестве задаткополучателя и ФИО2, выступившим в качестве задаткодателя было заключено соглашение о задатке №, по условиям которого задаткодатель передал задаткополучателю денежную сумму в размере 830 000 рублей, являющуюся задатком по договору ДДУ от 20.04.2011г. Согласно чеку-ордеру Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» от 20.04.2011г. ФИО2 был осуществлен платеж на сумму 830 000 рублей. 04.08.2011 г. ФИО2 был осуществлен платеж но договору ДДУ в размере 842000 рублей, что подтверждается чеком-ордером Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России». Согласно платежному поручению от 23.08.2011г. ФИО2 была осуществлена оплата по договору №-Н2 от 20.04.2011г. на сумму 1 100 000 рублей. В период с августа 2011г. по март 2012 г. ФИО2 (до регистрации брака) было внесено по приходно-кассовым ордерам в «Балтинвестбанк по кредитному договору: 23.08.2011г. – 20000 руб.; 15.10.2011г.- 23822 руб.; 13.11.2011г. - 12600 руб.; 10.12.2011г. - 12600руб.; 15.01.2012г. - 13000руб.; 17.02.2012г. - 13000 руб.; 09.03.2012 г. -13000руб. Итого - на сумму 108 022 руб. После регистрации брака, когда ответчик с истицей стали проживать совместно, вести общее хозяйство и иметь общий бюджет, по кредитному договору согласно приходно-кассовым ордерам в «Балтинвестбанк» в период с апреля 2012 по декабрь 2012г. было внесено: 07.04.2012г. - 13000 руб.; 19.05.2012г. -13000руб.;ДД.ММ.ГГГГ -г 13000руб.; 07.07.2012г.-13000руб.; 10.08.2012г. -12800руб.; 20.09.2012г. - 13000руб.; 10.2012г.- 13000руб.; 15.11.2012г. - 12500 руб.; 08.12.2012г. - 11773 руб. Итого - на сумму 115073 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО2, ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 20.04.2011г. по условиям которого, изменились процентные ставки по кредиту, в связи с регистрацией права собственности на Квартиру. В данном соглашении было указано, что право собственности оформляется на ФИО2, и возражений со стороны ФИО1 по данному обстоятельству не поступило. 07.09.2012г. произведена регистрация прав собственности ФИО2 на Квартиру общей площадью 37,2 кв.м., на 13 этаже, по адресу: <адрес>. 09.11.2012г. АКБ «Союз» уведомил ФИО2, что на основании договора Купли-продажи закладных от 18.10.2012г., ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» продал банку права требования исполнения обязательств по заключенному с ним Кредитному договору от 20.04.2011г., а также обеспечивающие исполнения обязательств по кредитному договору права залогодержателя права требования перешли к новому кредитору-Банку. Учитывая сложившуюся финансовую ситуацию, а именно появления нового Кредитора и риск изменения условий кредитования, ФИО2 принял решение с целью досрочного погашения кредита прибегнуть к заемным денежным средствам. 05.01.2013г. ФИО2 взял в долг у отца - ФИО4 денежную сумму в размере 700 000 рублей, с обязательством вернуть до 05.01.2018г, о чем была составлена расписка. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита по кредитному договору от 20.04.2011г. была внесена сумма - 712 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у отца - ФИО4 денежную сумму в размере 380 000 рублей, с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита по кредитному договору от 20.04.2011г. была внесена сумма - 386 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил АКБ «Союз» о досрочном погашении кредита. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Союз» подтвердил данный факт. Фактические брачные отношения у супругов были прекращены в апреле 2016 г., а официально брак расторгнут - ДД.ММ.ГГГГ Долговые обязательства перед отцом были исполнены после расторжения брака, и ответчик не ставит вопрос о признании их общим долгом супругов. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 03.03.2012 года, брак прекращен 14.10.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 12.09.2016 года (л.д. 13, 14, 15).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком 07.09.2012 года (л.д. 17-20).

Из представленных документов следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена истцом на основании договора от 20.04.2011 № долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства). В соответствии с п.1.2 договора объектом долевого строительства является квартира, состоящая из одной комнаты, в первом подъезде, на 13 этаже, площадью 37,46 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,43 кв.м., строительные оси 1-6, Г-И. Стоимость договора – 2 772 080 руб. Оплата по договору Согласно п. 4.2 производится участником долевого строительства в следующем порядке: в сумме 1 672 080 за счет собственных денежных средств, в течение 10 рабочих дней с момента получения с государственной регистрации в установленном законом порядке настоящего договора; в сумме 1 100 000 за счет денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» на основании кредитного договора, заключаемого между Банком и участником долевого строительства в срок до 20 августа 2011г. (л.д. 116-127).

Согласно представленным платежным документам оплата договора от 20.04.2011 № долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>. произведена ФИО2 в следующем порядке: 20.04.2011 – 830000 руб., 04.08.2011 – 842080 руб., 23.08.2011 – 1 100 000 руб. (л.д. 204, 205).

Таким образом, объект долевого строительства по договору от 20.04.2011 №-Н2 долевого участия в строительстве жилого комплекса – квартира по адресу: <адрес> в полном объеме оплачен ответчиком до вступления в брак с ФИО1

Обстоятельства приобретения спорного имущества истцом не оспариваются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось истцом, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ответчиком по договору от 20.<адрес>.2011 №-Н2 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>.

Денежные средства по договору долевого участия от 20.04.2011 № за квартиру по адресу: <адрес> оплачивались ФИО2 до регистрации сторонами брака, что истцом также не оспаривалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное имущество не является совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО2, так как имущество было приобретено ФИО2 до вступления в брак, поскольку стоимость договора долевого участия от 20.04.2011 №-Н2 в полном объеме была уплачена ФИО2 застройщику до регистрации брака с ФИО1, в том числе с использованием денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному сторонами с ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» от 20.04.2011 года.

Учитывая изложенное, на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе имущества и взыскании в её пользу денежной компенсации за 7,62 кв.м. спорной квартиры не имеется.

Тот факт, что частично кредитные обязательства по кредитному договору № от 20.04.2011, заключенному между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО2, ФИО1 исполнялись в период брака за счет совместных средств супругов, не влечет изменения режима личной собственности спорного имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

Истец вправе потребовать от ФИО2 (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей её доле в общем имуществе супругов.

Между тем, таких требований истцом заявлено не было. Сторона истца настаивала на разделе квартиры по адресу: <адрес>, с выплатой компенсации за долю в квартире.

Поскольку денежные средства по кредитному договору № от 20.04.2011, заключенному между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО2, ФИО1 в размере 1 100 000 руб. были использованы для оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>.) №-Н2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Городская ДомоСтроительная Компания» и ФИО2, кредитный договор заключен до вступления истца и ответчика в брак, указанный кредитный договор является личным обязательством ответчика.

Поскольку долг одного из супругов может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно если долг возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, в рассматриваемом случае обязательство ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникло до вступления в брак с ФИО1, отсутствуют основания для признания исполненных в период брака обязательств по указанному кредитному договору общим долгом супругов. Требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом брак между истцом и ответчиком прекращен 14.10.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 12.09.2016 года.

С иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 обратилась 05.12.2019 года.

Как усматривается из электронной переписки между истцом и ответчиком, представленной ФИО1, истец в ноябре 2016 года проживала в Москве. Семейные отношения с ответчиком прекращены с июня 2016 года, на что ФИО1 указывает в иске о расторжении брака, также в заявлении ФИО1 указывает, что спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов нет (л.д. 236-237).

Из представленной истцом переписки не ясно о разделе, какого имущества стороны ведут речь.

Учитывая, что истцу было известно об обстоятельствах приобретения спорной квартиры, после прекращения семейных отношений истец в спорной квартире не проживала, как указывает ответчик, истец в апреле 2016 года добровольно выехала из квартиры, забрала свои вещи и уехала в <адрес>, 01.03.2017 года ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры (л.д. 40), после прекращения брака обязанностей собственника в отношении спорного имущества реализовать не пыталась, доказательств обратного в суд не представлено, принимая во внимание, что при расторжении брака истец указывала на отсутствие спора о разделе имущества, суд полагает начало течения срока исковой давности подлежит исчислению от даты прекращения брака между истцом и ответчиком, то есть от 14.10.2016 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что на момент обращения истца в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества (05.12.2019) – квартиры по адресу: <адрес>, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного договора общим долгом, признании квартиры совместной собственностью, разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: