Решение № 12-24/2024 АП-12-24/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № АП-12-24/2024

34RS0017-01-2024-000788-89


Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2024 года рп. Иловля

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 8 мая 2024 года №, принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, принятого 8 мая 2024 года №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Иловлинский районный суд Волгоградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше постановления должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством управляло иное лицо, допущенное к управлению по полису ОСАГО. Кроме того на фото с камер фиксации видно, что за управлением автомобиля находится мужчина.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьёй 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 7 мая 2024 года, в 8.10.10 час. на 865 км. автодороги Р-22 «Каспий» -- автодорога М-4 «Дон» - Тамбов- Волгоград-Астрахань, в Иловлинском районе Волгоградской области водитель, управляя транспортным средством Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, нарушил правила применения ремней безопасности.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации «Пульсар», заводской номер СИМСК -0323-4870, свидетельство о поверке № 14-06-2023/253960815, сроком действия до 13 июня 2025 года.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 названного кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки Лада Гранта 219170, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица заявителем представлена в суд копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО2, который имеет водительское удостоверение, в том числе категории «В», а также копия договора купли-продажи от 1 апреля 2024 года заключенного между ФИО1 и ФИО2

Кроме того на фотографии, зафиксировавшей административное правонарушение отчетливо видно, что за рулем транспортного средства находится мужчина.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании другого лица, и позволяют сделать вывод об отсутствии её вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 8 мая 2024 года № 18810534240508175401, принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 8 мая 2024 года № 18810534240508175401, принятое инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кузнецов