Решение № 2-1378/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1378/2018

Дело № 2-1378/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горновой Е.А.,

с участием прокурора Мацегора А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б и В., к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница», о взыскании компенсации морального вреда, вреда по случаю потери кормильца, расходов на погребение,

установил:

А., действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Б и В., обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница», о взыскании компенсации морального вреда, вреда по случаю потери кормильца, расходов на погребение, мотивировав требования следующим.

С 2009 г. А. и С. состояли в зарегистрированном браке. Имеют двоих общих несовершеннолетних детей:

Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, согласно свидетельству о рождении I-TH (№);

В., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, согласно свидетельству о рождении II-TH (№).

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с 09 часов 50 минут до 11 часов 20 минут ФИО ИЗЪЯТО, являясь оперирующим хирургом, выполняя С. операцию - лапароскопическую холецистэктомию (удаление желочного пузыря), ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, предусмотренные «Стандартами оказания стационарной медицинской помощи взрослому населению Нижегородской области. Общая хирургия», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ОСН и должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», и при введении троакара (инструмента, предназначенного для визуализации хода операции в брюшной полости) проявил преступную неосторожность в виде преступного легкомыслия, допустив технический дефект, а именно: троакаром повредил (данные обезличены) и стенку (данные обезличены).

Вследствие повреждения (данные обезличены), допущенного оперирующим хирургом ФИО ИЗЪЯТО, у С. возникло внутрибрюшное кровотечение. Попытки купирования (осушения брюшной полости от возникшего кровотечения) эндескопически (при помощи оптики) не удались, в связи с чем оперирующим хирургом ФИО ИЗЪЯТО было принято решение о проведении лапаротомии (открытой операции) в целях остановки кровотечения. Проявляя преступное легкомыслие, ФИО ИЗЪЯТО, являясь оперирующим хирургом, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, предусмотренные «Стандартами оказания стационарной медицинской помощи взрослому населению Нижегородской области. Общая хирургия» и должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Городецкая ЦРБ, провел неполноценную (не в полном объеме) ревизию при лапаротомии после обнаружения крови в брюшной полости в ходе начального этапа (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (после прокола брюшной стенки и введения в брюшную полость троакара), что не позволило своевременно заподозрить и диагностировать ранение крупного кровеносного сосуда, принять соответствующие меры и значимо снизило эффективность проведения последующего лечения, направленного на борьбу с геморрагическим шоком. ФИО ИЗЪЯТО выявил только поврежденные области (данные обезличены), остановил кровотечение, провел холецистэктомию и дренированирование органов брюшной полости.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 11 часов 30 минут С. переведена из операционной в отделенеие анестезиологии и реанимации, расположенное на третьем этаже ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ». (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 20 минут у С. в связи с интраоперационным (причиненным в ходе оперативного вмешательства) ранением в виде повреждения брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной артерии при выполнении лапароскопической холецистэектомии (удаление желочного пузыря) от (ДД.ММ.ГГГГ.) развился гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости).

После чего С. в состоянии геморрагического шока вследствие большой кровопотери вновь переведена в операционную ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница». (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 15 минут в операционной ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» С. по жизненным показаниям в экстренном порядке начата операция. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 15 часов 15 минут до 16 часов 40 минут ФИО ИЗЪЯТО провел в экстренном порядке операцию - (данные обезличены)), (данные обезличены), шов раны правой общей подвздошной артерии. В ходе проведенной операции определена забрюшинная гематома. ФИО ИЗЪЯТО сняты швы с места ушивания раны брыжейки, париетальная брюшина над гематомой рассечена, последняя одномоментно опорожена - до 500 мл жидкой крови и сгустки.

Обнаружен источник кровотечения - пристеночное повреждение правой общей подвздошной артерии. В процессе операции дефект артерии ушит. Произведено дренирование и ушивание. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 40 минут операция закончена. В дальнейшем С. получала лечение в условиях отделения анестезиологии и реанимации. В результате преступных действий ФИО ИЗЪЯТО, допустившего преступное легкомыслие, С. было причинено интраоперационное (причиненное в ходе оперативного вмешательства) ранение брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной артерии с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) объемом 2500 мл при выполнении лапароскопическойхолецистэектомии от (ДД.ММ.ГГГГ.), что привело к массивной кровопотере с развитием геморрагического шока, прогрессирующей полиорганной недостаточности и смерти С.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часов 45 минут С. скончалась.

Согласно установленным Нижегородским областным судом обстоятельствам, определенным в апелляционном определении по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между наступлением смерти С. и техническими дефектами оперативного вмешательства от (ДД.ММ.ГГГГ.), повлекшими развитие геморрагического шока (вследствие массивной кровопотери) и в последующем полиорганной недостаточности, усматривается прямая причинно-следственная связь, так как указанные дефекты явились единственной причиной развития неблагоприятного исхода.

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО ИЗЪЯТО Нижегородский областной суд, согласно апелляционном постановлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлен без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО ИЗЪЯТО, адвокатов Н., Ж., представителя потерпевшего - адвоката Э. - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, согласно определению Нижегородского областного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с требованиями закона признал за гражданским истцом А. право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

А. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденного в отношении ответчика ФИО ИЗЪЯТО по ч.2 ст. 109 УК РФ. Действиями ответчика А. был причинен ущерб в виде понесенных истцом расходов на погребение, которые согласно сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям необходимо было понести родственникам умершего человека. Тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими дополнительными атрибутами); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляют и родственников, знакомых умершего. К могиле возлагаются венки и цветы, могила оформляется оградой, устанавливается памятник, в день похорон организуется поминальный обед. Принимая во внимании национальность умершей, обычаи несколько отличаются. Отличие заключается в том, что на похороны прибывают все родственники умершей, на поминальном обеде готовятся национальные блюда и подается большое количество фруктов и напитков (соки, лимонады), поминальный обед носит длительный характер и фактически длится несколько дней, в течение которых потерпевший вынужден нести расходы на этот поминальный обед. На похоронах присутствовало 450 человек. Расходы на погребение у истца следующие:

расходы на приобретение гроба и ритуальных принадлежностей на общую сумму 27100 (двадцать семь тысяч сто) рублей у Муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Комитет ритуальных услуг населению» (КРУН), согласно чеку от 22.08.2012 г.;

расходы на оказание ритуальных услуг, оказанных Нижегородским ритуальным агентством «Обелиск» (ИП ФИО1, ИНН <***>) на общую сумму 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей, согласно квитанции от приходного кассового ордера №341 от 23.08.2012;

подготовка могилы для захоронения - 4620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей, согласно удостоверению о захоронении №483 Муниципального предприятия г. Нижнего Новгорода «Комбинат ритуальных услуг населению»;

расходы по аренде помещения для проведения поминального обеда у ИП ФИО2 (ИНН <***>) - 40000 (сорок тысяч) рублей, согласно счету №15;

расходы по приобретению продуктов для поминального обеда у ИП ФИО3 (ИНН <***>) - 46 654 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля, согласно товарному чеку №27 от 22.08.2012 г.;

расходы на приобретение напитков для поминального обеда у ИП ФИО4 (ИНН <***>) - 52 527 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, согласно накладной №5569 от 22.08.2012 и товарному чеку от 22.08.2012;

расходы на приобретение мяса (говядина) для поминального обеду у ИП ФИО5 (525620148002) - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, согласно товарному чеку от 22.08.2012

8) расходы на приобретение спиртных напитков для поминального обеда у ООО «КАНИ» (ИНН <***>) на сумму 73200 (семьдесят три тысячи двести) рублей.

Итого расходы на погребение составили

27100+35500+4620+40000+46654+52527,60+60000=266 401 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста один) рубль 60 (шестьдесят) копеек без учета расходов на спиртные напитки.

В связи со смертью потерпевшей А. также были понесены расходы по оплате услуг по уходу и присмотру за детьми в отношении несовершеннолетних детей.

Согласно договору по присмотру и уходу за детьми за период с 14.09.2012 по 14.09.2015 АГ 14/12 от 14 сентября 2012 г., заключенного между Д. и А. стоимость договора составляла 720 000 рублей, а по договору по присмотру и уходу за детьми за период с 15.09.2015 по 15.09.2016 №1, заключенному между Г. и А. 15.09.2015 г. стоимость составляла 312 000 рублей. Общая сумма понесенных расходов в связи с необходимостью оплаты услуг по договорам составляет - 720 000 + 312 000 = 1 032 000 (один миллион тридцать две тысячи) рублей.

Т.к. истец не имел возможности оплачивать услуги по присмотру и уходу за детьми после смерти жены в полном объеме, им был взят займ в размере 720 000 рублей по договору займа от 20.09.2012, заключенного между А. и В. для оплаты услуг по уходу и присмотру за детьми по договору АГ 14/12 от 14.09.2012 г., а также займ в размере 312 000 рублей по договору займа от 30.09.2015 г., заключенного между А. и Б. для оплаты услуг по уходу и присмотру за детьми по договору от 15.09.2015 г. Указанные денежные средства в связи с тяжелым материальным положением А. не были возвращены займодавцам. Однако истец не должен был понести указанные расходы, если бы ответчиком не был причинен С. вред, который привел к смерти потерпевшей. Именно поэтому указанные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме, т.к. они были направлены на присмотр и уход за несовершеннолетними детьми умершей С.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так как ФИО ИЗЪЯТО являлся заведующим хирургического отделения ГБУ Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница» и непосредственным исполнителем в операции, то именно данное учреждение несет ответственность за вред, причиненный его работником, согласно норме 1068 ГК РФ.

Также в соответствии со 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истцы, которые лишились матери, любящей жены, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации, а так же вред здоровью.

Истец потерял супругу, два несовершеннолетних сына потеряли мать, госпитализированную в плановом порядке и умершую на операционном столе. Сыновья, в силу физиологических и иных возрастных изменений организма, более привязанные к матери, перенесли физические и нравственные страдания в связи с ее смертью; истец перенес физические и нравственные страдания в связи со смертью супруги, оставшись с двумя несовершеннолетними детьми, нуждающимися в материнском тепле и уходе.

При большей внимательности врача возможно было оказание своевременной и необходимой медицинской помощи. Также истец просит суд учесть, что судебный процесс в отношении работника ответчика, который причинил вред умершей супруге потерпевшего, длился с 2012 года. За это время ФИО ИЗЪЯТО неоднократно пытался уйти от ответственности, не признавал свою вину, что заставляло А. и его несовершеннолетних детей также испытать тяжелые нравственные страдания. Сам ответчик - Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» и непосредственно его работник ФИО ИЗЪЯТО не обращался к истцу с вопросом о возмещении расходов, компенсаций, отрицало вину своего работника, что также повлияло на тяжесть нравственных страданий, перенесенных истцом и его несовершеннолетними детьми.

В связи со смертью С. несовершеннолетние дети А. и С. - Б и В. имеют право на возмещение вреда, согласно главе 59 ГК РФ по случаю потери кормильца.

Истцом рассчитана сумма задолженности по индексации платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» за период с 21.08.2012 по 04.06.2018 в размере 32 845, 45 (тридцать две тысячи восемьсот сорок пять рублей сорок пять копеек) каждому несовершеннолетнему ребенку А. На обоих детей вместе 32 845, 45 * 2 = 65 690, 90 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто рублей девяносто копеек).

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд

1) взыскать с Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» в пользу А. расходы на погребение в размере 266 401 рублей;

2) взыскать с Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» в пользу А. расходы по оплате услуг по присмотру и уходу за несовершеннолетними детьми в размере 1 032 000 рублей;

3) взыскать с Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» в пользу Б, А., А. компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, из которых 1 500 000 руб.- компенсация морального вреда Б; 1 500 000 руб. - компенсация морального вреда А.; 1 000 000 руб. - компенсация морального вреда А.;

4) взыскать с Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» в пользу Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца:

- ежемесячно по 1719,25 (одна тысяча семьсот девятнадцать рублей двадцать пять копеек), начиная с 04 июня 2018 до совершеннолетия, а в случае учёбы до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующим увеличением возмещения вреда, в связи с потерей кормильца в порядке ст. 1091, 318 ГК РФ;

5) взыскать с Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» в пользу В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца:

- ежемесячно по 1719,25 (одна тысяча семьсот девятнадцать рублей двадцать пять копеек), начиная с 04 июня 2018 до совершеннолетия, а в случае учёбы до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более, чем до 23 лет, с последующим увеличением возмещения вреда, в связи с потерей кормильца в порядке ст. 1091, 318 ГК РФ.

6) взыскать с Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» в пользу Б (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 118 628, 25 (сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь рублей двадцать пять копеек), проценты индексации на сумму задолженности по ежемесячным платежам в размере 32 845, 45 (тридцать две тысячи восемьсот сорок пять рублей сорок пять копеек), а всего 151 473, 70 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три рубля семьдесят копеек);

7) взыскать с Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» в пользу В. (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 118 628, 25 (сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь рублей двадцать пять копеек), проценты индексации на сумму задолженности по ежемесячным платежам в размере 32 845, 45 (тридцать две тысячи восемьсот сорок пять рублей сорок пять копеек), а всего 151 473, 70 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три рубля семьдесят копеек).

В судебном заседании истец А. и его представитель Ч., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» (далее – ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ») ФИО ИЗЪЯТО, действующий по доверенности, частично согласился с предъявленными исковыми требованиями, на основании следующего.

Ответчик оставляет на усмотрение суда решение о включение в общую сумму расходов на погребение приобретение свидетелем ФИО ИЗЪЯТО одного гроба и одного венка на общую сумму 27 100 руб., понимая, что без гроба погребение не происходит. Однако ответчик продолжает сомневаться, что эти расходы были расходами истца, т.к. нет доказательств того, что А. отдал эту сумму своему родственнику ФИО ИЗЪЯТО, их отношения не оформлены в соответствии с требованием закона, т.е. договором займа или распиской.

Утверждение истца и его представителя о том, что на поминальном обеде присутствовало 450 человек, не подтверждены документальными доказательствами.

Не может служить доказательством и заявленная представителем истца телесъемка похорон С., эта телесъемка не информативна, фрагментарна, в ней отсутствует четкая панорама общего вида похоронной процессии.

По ней нельзя сосчитать и определить даже примерное количество людей присутствующих на выносе покойной. Тем более невозможно определить количество человек присутствовавших на поминальном обеде.

По мнению ответчика, заявленные расходы на покупку продуктов для поминального обеда излишни, не оправданы и не доказаны стороной истца. А закупленные продукты использовались не только для поминального обеда, но, учитывая, по свидетельским показаниям, что на похороны прибыли родственники и близкие люди со всей России, и очевидно, что они оставались на один, два и более дней после похорон, то эти продукты использовались для их питания в дни после похорон. Косвенно это подтверждено в исковом заявлении, где вопреки православной и другим традициям, утверждается, что поминальные обеды продолжались несколько дней.

Ответчиком был предложен в письменных возражениях на иск компромиссный вариант, обоснованный документами истца, подтверждающими присутствие на поминальном обеде не более 100 человек, а предложенная стоимость одного обеда в сумме 500 рублей на одного человека, без спиртных напитков, является вполне разумной и реальной.

Общую сумму стоимости поминального обеда ответчик оценивает в 50 000 рублей и признает ее.

Из представленной справки Сбербанка о счетах А., следует, что средствами достаточными для оплаты всех предъявленных расходов на погребение и поминальный обед он не располагал. Документальных сведений об источниках финансирования этих расходов не представил.

Как показали свидетели и представитель истца, А. занимался и занимается транспортными перевозками. В качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика не регистрировался. Следовательно, он занимался незаконной предпринимательской деятельностью, налогов государству не платил, тем не менее требует от государства, в лице суда, защиты своих интересов в виде различных выплат и компенсаций по предмету иска.

Очевидно, что А. не декларировал свои доходы, не представил документальных доказательств о займе денежных средств для организации погребения и поминального обеда, чтобы подтвердить фактические расходы в суде.

Ответчик, следуя принципу разумности и справедливости, исходя из обстоятельств причинения смерти С., и в целом, учитывая все обстоятельства по делу, признает обоснованной компенсацию морального вреда А. и двум его детям по 50 000 рублей каждому, а в сумме всего 150 000 руб.

При этом ответчик просит суд учесть свое тяжелое финансовое положение, большую кредиторскую задолженность учреждения, а также то, что затребованная истцом компенсация морального вреда в общей сумме 4 млн. руб. обременит еще больше финансовое положение истца, может провести к снижению уровня качества медицинского обслуживания неопределенного числа граждан.

Отсутствуют правовые основания для возмещения расходов по уходу за детьми, т.к. содержание детей является прямой, предписанной Семейным кодексом РФ обязанностью родителей, в суде установлено, в частности показаниями свидетеля ФИО ИЗЪЯТО, что дети А. посещали, после смерти матери, детский сад, т.е. уход и присмотр за ними был в основном обеспечен.

Суду не представлено должных доказательств, что ФИО ИЗЪЯТО и Г. действительно осуществляли уход за детьми во время действия этих договоров. Свидетель ФИО ИЗЪЯТО противоречит сама себе, когда говорит о том, что дети регулярно посещали детский сад, и в тоже время утверждает, что она осуществляла уход за детьми по договору в полном объеме.

Она пояснила, что является родственницей истца А., работает постоянно в магазине другого родственника с 8.00 до 19.00 часов, ежедневно более 10 лет.

Из этого обстоятельства следует, что она не могла реально и физически исполнять в полном объеме условия договора с А. по уходу за детьми.

Документальных доказательств о том, что ФИО ИЗЪЯТО увольнялась с работы на время действия договора по уходу за детьми А. стороной истца не представлено. Представитель истца на вопрос суда об этих документах, в первом заседании, обещал предоставить такие документы, в том числе справку из налоговых органов о том, что в этот период работодателем не уплачивались за нее страховые взносы в фонды ОМС и ОСС, в Пенсионный фонд, т.е. это было бы доказательством того, что она действительно не работала в магазине, а реально исполнила договор с ФИО ИЗЪЯТО по уходу за детьми.

Не представлены расписки ФИО ИЗЪЯТО и Г. в получении денежных средств по этим договорам.

Свидетель ФИО ИЗЪЯТО сообщила суду о том, что доходы от исполнения этого договора не декларировала и налоги не уплачивала.

Все стороны этих договоров, кроме Г., являются родственниками А., заинтересованными в решении иска в пользу истца. По мнению ответчика, эти договоры являются фиктивными, недействительными, ничтожными с момента их заключения. А в удовлетворении исковых требований по этому основанию должно быть отказано.

Другое требование истца о возмещении вреда своим детям, понесшим ущерб в результате смерти кормильца - их матери С. противоречит установленным обстоятельствам по делу и не имеет правовых оснований. Ответчик считает, что С., будучи трудоспособной, состояла на добровольном иждивении мужа и родственников, своих доходов не имела, содержать в полном объеме и даже частично своих детей не могла, т.е. кормильцем своих детей, «в юридическом смысле», не являлась. Иждивенчество детей на содержании их отца А. у ответчика вопросов не вызывает. Доказательств того, что дети содержались за счет доходов С., сторона истца даже не пыталась представить.

С очевидностью ответчик может утверждать о том, что детям А. не был причинен материальный вред, т.к. снижения уровня их содержания после смерти матери в суде не установлено.

Ответчик считает не правомерным применение в данном деле, при расчете вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, величины прожиточного минимума.

Ответчик считает не подлежащим удовлетворению и исковые требования о возмещении задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и начисление процентов индексации на сумму задолженности по ежемесячным платежам на каждого из двоих несовершеннолетних детей истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., пояснила суду, что А. является родным братом её супруга. Она работает продавцом в продуктовом магазине в г. Н.Новгород, (адрес обезличен), пятидневную рабочую неделю с выходными в субботу и воскресенье. После смерти супруги за детьми А. и С. было некому присматривать, поскольку А. постоянно находился на работе, он предложил осуществлять уход за детьми, она согласилась. Плата за уход составила 20 т.р. в месяц. Она отводила и забирала детей из детского сада, кормила их, играла с ними. Уход осуществлялся 1 год с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) С основного места работы на время ухода за детьми не увольнялась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В., пояснил суду, что А. его племянник, после смерти супруги он занял у него денежные средства на похороны. На похоронах присутствовало около 600-700 человек, арендовали кафе в Ленинском районе г. Н.Новгорода. До этой трагедии супруги жили вместе, у них была прекрасная семья, после смерти матери дети все время плакали, искали маму, по настоящее время они пребывают в этом состоянии. До смети С. работала, но он не знает где именно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО ИЗЪЯТО, пояснил суду, что А. приходится ему двоюродным братом по матери, после смерти ФИО ИЗЪЯТО истец находится в крайне подавленном состоянии, дети все время спрашивают, где их мама. (ДД.ММ.ГГГГ.) А. занимал у него деньги для оплаты услуг няни для детей, в настоящее время долг почти полностью возвращен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО ИЗЪЯТО, пояснил суду, что А. приходится ему двоюродным братом, он помогал ему в организации похорон, покупал ритуальные принадлежности на свои деньги, которые А. ему потом отдал. На похоронах было очень много людей, около 650 человек, в соответствии с национальными традициями каждый родственник должен присутствовать.

В судебное заседание третье лицо ФИО ИЗЪЯТО не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица Министерство здравоохранения Нижегородской области, Управление ФНС России по Нижегородской области о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, заключения прокурора, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате неосторожных действий заведующего хирургическим отделением ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО ИЗЪЯТО, вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, пациентке С. была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, в результате чего (ДД.ММ.ГГГГ.) последняя скончалась в отделении медицинского учреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, явившихся в судебное заседание, показаниями свидетелей, приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец А. являлся супругом С. Б и В. являются совместными детьми А. и С., что подтверждается свидетельствами о рождении и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В отношении ФИО ИЗЪЯТО Городецким городским судом Нижегородской области 27 марта 2017 года был вынесен приговор, которым ФИО ИЗЪЯТО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ. За гражданским истцом А. было признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО ИЗЪЯТО, имея высшее медицинское образование по специальности «лечебное дело», являясь заведующим хирургическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ»), в соответствии с должностной инструкцией организует и обеспечивает своевременное обследование и лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики, распределяет больных между врачами отделения, сам ведет положенное количество больных, дежурит по больнице и приемном отделении согласно графику, осуществляет систематический контроль за работой ординаторов отделения, в том числе за правильностью поставленных диагнозов, качеством проводимого лечения, ведением историй болезни, осматривает вновь поступивших больных, а также больных, находящихся в тяжелом состоянии, проводит клинические разборы всех случаев, представляющих затруднения в диагностике и лечении, случаев расхождения диагнозов, а также всех случаев смерти в отделении, составляет график операций на неделю, следит за его выполнением, участвует в проведении плановых и экстренных операцией, требующих его квалификации, в своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц.

ФИО ИЗЪЯТО в нарушение «Стандартов оказания стационарной медицинской помощи взрослому населению Нижегородской области. Общая хирургия», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 12.11.2007г. № 34-ОСН, и должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «ЦРБ», а именно в нарушение требований к стандартам лечения, содержащихся в п. 89 код заболевания К 80.0 Желчекаменная болезнь с острым холециститом, класс XI Болезни органов пищеварения «Общая хирургия» предполагающих хирургическое лечение по показаниям 2-4 УРОВНИ – холецистоэктомия, холецистостомия; вмешательство на желчных протоках; санация, дренирование брюшной полости, в ходе проведения С., операции по удалению желчного пузыря вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей не обеспечил оказание квалифицированной медицинской помощи, допустив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, повлекшее по неосторожности смерть С., (ДД.ММ.ГГГГ.) при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) С., поступила в приемный покой ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» по адресу: Нижегородская область, пл. Пролетарская, (адрес обезличен), с жалобами на болезненность живота в правом подреберье. С., была осмотрена дежурным хирургом Ю. и в этот же день в 09 часов 30 минут госпитализирована в хирургическое отделение. По результатам собранного анамнеза, клинических объективных данных и инструментальных данных (при ультразвуковом исследовании от (ДД.ММ.ГГГГ.)) в полости (данные обезличены) установлен камень размерами до 20 мм) С., установлен диагноз: «Желчекаменная болезнь. Острый калькулезный обтурационный холецистит».

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 50 минут в операционной, расположенной на втором этаже ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», С., начата операция лапароскопическая холецистэктомия (удаление желчного пузыря) в составе операционной бригады: оперирующего хирурга ФИО ИЗЪЯТО, ассистирующего хирурга М., анестезиолога КФИО ИЗЪЯТО, медсестры анестезиста Я., операционной медсестры К.

(ДД.ММ.ГГГГ.) с 9 часов 50 минут до 11 часов 20 минут ФИО ИЗЪЯТО, являясь оперирующим хирургом, выполняя С. операцию - (данные обезличены)), ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, предусмотренные «Стандартами оказания стационарной медицинской помощи взрослому населению Нижегородской области. Общая хирургия», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 12.11.2007г. (№)-ОСН и должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», и при введении троакара (инструмента, предназначенного для визуализации хода операции в брюшной полости) проявил преступную неосторожность в виде преступного легкомыслия, допустив технический дефект, а именно троакаром повредил брыжейку тонкой кишки и стенку правой общей подвздошной артерии.

Вследствие повреждения брыжейки тонкой кишки и стенки правой общей подвздошной артерии, допущенного оперирующим хирургом ФИО ИЗЪЯТО, у С. возникло внутрибрюшинное кровотечение. Попытки купирования (осушению брюшной полости от возникшего кровотечения) эндоскопически (при помощи оптики) не удались, в связи с чем оперирующим хирургом ФИО ИЗЪЯТО принято решение о проведении лапаротомии (открытой операции) в целях остановки кровотечения. В результате проведенной операции определен объем кровопотери в брюшной полости С. в количестве 700-800 мл, выявлено повреждение париетальной брюшины у корня тонкой кишки.

Проявляя преступное легкомыслие, ФИО ИЗЪЯТО, являясь оперирующим хирургом, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, предусмотренные «Стандартами оказания стационарной медицинской помощи взрослому населению Нижегородской области. Общая хирургия», утвержденными приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 12.11.2007г. № 34-ОСН и должностной инструкцией, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Городецкая ЦРБ, провел неполноценную (не в полном объеме) ревизию при лапаротомии после обнаружения крови в брюшной полости в ходе начального этапа лапароскопической холецистоэктомии от 17.08.2012 г. (после прокола брюшной стенки и введения в брюшную полость троакара), что не позволило своевременно заподозрить и диагностировать ранение крупного кровеносного сосуда, принять соответствующие меры и значимо снизило эффективность проведения последующего лечения, направленного на борьбу с геморрагическим шоком. ФИО ИЗЪЯТО выявил только повреждение брыжейки тонкой кишки, после чего выполнил ревизию зоны повреждения в области брыжейки, остановил кровотечение, провел холецистэктомию и дренирование органов брюшной полости.

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. в 11 часов 30 минут С. переведена из операционной в отделение анестезиологии и реанимации, расположенное на третьем этаже ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ». (ДД.ММ.ГГГГ.)г. в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 20 минут у С. в связи с интраоперационным (причиненным в ходе оперативного вмешательства) ранением в виде повреждения брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной артерии при выполнении лапароскопической холецистэктомии (удаление желчного пузыря) от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. развился гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости).

После чего С. в состоянии геморрагического шока вследствие большой кровопотери вновь переведена в операционную ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница». (ДД.ММ.ГГГГ.)г. в 15 часов 15 минут в операционной ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» С. по жизненным показаниям в экстренном порядке начата операция. В состав операционной бригады вошли: оперирующий хирург ФИО ИЗЪЯТО, ассистирующий хирург М., ассистирующий хирург Ю., анестезиолог ФИО ИЗЪЯТО, медсестра анестезист ФИО ИЗЪЯТО, операционная медсестра ФИО ИЗЪЯТО

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. в период с 15 часов 15 минут до 16часов 40 минут ФИО ИЗЪЯТО провел в экстренном порядке операцию – релапаротомию (повторная операция), ревизию забрюшинной гематомы, шов раны правой общей подвздошной артерии. В ходе проведения операции определена забрюшинная гематома. ФИО ИЗЪЯТО сняты швы с места ушивания раны брыжейки, париетальная брюшина над гематомой рассечена, последняя одномоментно опорожнена – до 500 мл жидкой крови и сгустки. Обнаружен источник кровотечения – пристеночное повреждение правой общей подвздошной артерии. В процессе операции дефект артерии ушит. Произведено дренирование и ушивание. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 40 минут операция закончена. В дальнейшем С. получала лечение в условиях отделения анестезиологии и реанимации.

В результате преступных действий ФИО ИЗЪЯТО, допустившего преступное легкомыслие, С. было причинено интераоперационное (причиненное в ходе оперативного вмешательства) ранение брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной артерии с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) объемом 2500 мл при выполнении лапароскопической холецистэктомии (удаление желчного пузыря) от (ДД.ММ.ГГГГ.), что привело к массивной кровопотере с развитием геморрагического шока, прогрессирующей полиорганной недостаточности (гипоксическая энцефалопотия, синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови, острая почечная недостаточность) и смерти С.

Повреждение брыжейки тонкой кишки, стенки правой общей подвздошной артерии причинили тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни, согласно пунктам 6.1.26, 6.2.3., 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н.

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. в 15 часов 45 минут С. скончалась.

Причиной смерти С. явилась прогрессирующая полиорганная недостаточность (гипоксическая энцефалопотия, синдром диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови, острая почечная недостаточность). Развитие указанного состояния, приведшего С. к наступлению смерти, было обусловлено массивной кровопотерей с развитием геморрагического шока в связи с интераоперационным (причиненным в ходе оперативного вмешательства) ранение брыжейки тонкой кишки и правой общей подвздошной артерии с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) объемом 2500 мл при выполнении лапароскопической холецистэктомии (удаление желчного пузыря) от 17 августа 2012 года

Между наступлением смерти С. и техническими дефектами оперативного вмешательства от 17 августа 2012года, повлекшими развитие геморрагического шока (вследствие массивной кровопотери) и в последующем полиорганной недостаточности усматривается прямая причинно-следственная связь, так как указанные дефекты явились единственной причиной развития неблагоприятного исхода.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), приговор Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлен без изменения, апелляционные жалобы С., адвоката ФИО ИЗЪЯТО, потерпевшего ФИО ИЗЪЯТО - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так как ФИО ИЗЪЯТО является заведующим хирургического отделения ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» и непосредственным исполнителем в операции, то именно данное учреждение несет ответственность за вред, причиненный его работником, согласно положениям статьи 1068 ГК РФ.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО ИЗЪЯТО и смертью С. установлена вступившим в законную силу приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Статья 38 Конституции Российской Федерации, объявляющая семью находящейся под защитой государства, определяет, что утрата близкого человека нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, при том что гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации состав семьи для целей применения компенсации морального вреда должен представлять собой сочетание понятий составов семьи, предусмотренных в Семейном и Жилищном кодексах Российской Федерации. В него должны входить следующие лица, наличие страданий у которых в связи с нарушением семейных связей в случае смерти потерпевшего должно предполагаться, если не будет доказано обратное: супруги, родственники первой и второй степени, усыновители и усыновленные, фактические воспитатели и воспитанники, лица, находящиеся в фактических брачных отношениях, если они совместно проживали и вели общее хозяйство (сожители).

В соответствии со ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Из толкования положений ст. 151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц при условии причинения им нравственных страданий.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родного человека, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что смерть супруги истца, а также матери несовершеннолетних её детей В. и Б, безусловно, влечет тяжелые нравственные переживания и является для них большой утратой.

При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу и несовершеннолетним детям С., суд учитывает степень близости семейных отношений, характер сложившихся между ними отношений, который должен оцениваться на момент смерти.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч.2).

Как следует пояснений истца и из показаний свидетелей супруги проживали совместно, вели совместное хозяйство, воспитывали двух малолетних детей, у них была хорошая, дружная, молодая семья, семейные отношения строились на любви и взаимопонимании.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт совместного проживания супругов А. и С., характер их отношений, таким образом, суд считает данный факт доказанным.

Принимая во внимание, что смерть супруги и матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности пострадавших, учитывая возраст умершей, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, характер причиненного вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в пользу А. в размере 600 000 руб., а в пользу Б и В. в размере 400 000 руб. в пользу каждого.

Данный размер денежной суммы компенсации морального вреда суд находит соразмерным понесенным истцами моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Разрешая исковые требования истца о возмещении вреда в связи с потерей кормильца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1088 ГК РФ - 1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

2. Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно статьи 1089 ГК РФ - 1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.

Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина":

«33. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, -пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

34. Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

Следует учитывать, что при определении размера возмещения вреда детям, потерявшим обоих родителей, необходимо исходить из общей суммы заработка (дохода) погибших.

29. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

На момент смерти С. не имела места работы.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в III квартале 2012 года составляла - 7191 рубль (Постановление Правительства РФ от 20.12.2012 N 1337).

Доля заработка, приходящаяся на 1 несовершеннолетнего ребенка, в семье, состоящей из 4-х человек, составит 7191/4 = 1797,75 руб.

Размер возмещения вреда с учетом индексации составит:

2012 год

сентябрь 1797,75 руб.

октябрь 1797,75 руб. * 1,003 (6579/6562) = 1803,14 р.

ноябрь 1803,14 р.

декабрь 1803,14 р.

итого за квартал 5409,42 р.

2013 год

январь 1803,14 р. * 1 (6579/6579) = 1803,14 р.

февраль 1803,14 р.

март 1803,14 р.

апрель 1803,14 р. * 1,007 (6623/6579) = 1815,77 р.

мая 1815,77 р.

июнь 1815,77 р.

июль 1815,77 р. * 0,999 (6616/6623) = 1813,95 р.

август 1813,95 р.

сентябрь 1813,95 р.

октябрь 1813,95 р. * 0,981 (6488/6616) = 1779,49 р.

ноябрь 1779,49 р.

декабрь 1779,49 р.

Итого за год 21 637,05 р.

2014 год

январь 1779,49 р. * 1,078 (6997/6488) = 1918,29 р.

февраль 1918,29 р.

март 1918,29 р.

апрель 1918,29 р. * 1,075 (7519/6997) = 2062,16 р.

май 2062,16 р.

июнь 2062,16 р.

июль 2062,16 р. * 0,974 (7321/7519) = 2008,54 р.

август 2008,54 р.

сентябрь 2008,54 р.

октябрь 2008,54 р. * 1,018 (7454/7321) = 2044,69 р.

ноябрь 2044,69 р.

декабрь 2044,69 р.

Итого за год 24 101,04 р.

2015 год

январь 2044,69 р. * 1,221 (9100/7454) = 2496,57 р.

февраль 2496,57 р.

март 2496,57 р.

апрель 2496,57 р. * 1,007 (9160/9100) = 2514,05 р.

мая 2514,05 р.

июнь 2514,05 р.

июль 2514,05 р. * 0,944 (8644/9160) = 2373,26 р.

август 2373,26 р.

сентябрь 2373,26 р.

октябрь 2373,26 р. * 0,970 (8382/8644) = 2302,06 р.

ноябрь 2302,06 р.

декабрь 2302,06 р.

Итого за год 29 057,82 р.

2016 год

январь 2302,06 р. * 1,045 (8760/8382) = 2405,65 р.

февраль 2405,65 р.

март 2405,65 р.

апрель 2405,65 р. * 1,015 (8891/8760) = 2441,74 р.

мая 2441,74 р.

июнь 2441,74 р.

июль 2441,74 р. * 0,982 (8729/8891) = 2397,79 р.

август 2397,79 р.

сентябрь 2397,79 р.

октябрь 2397,79 р. * 0,990 (8639/8729) = 2373,81 р.

ноябрь 2373,81 р.

декабрь 2373,81 р.

Итого за год 28 856,97 р.

2017 год

январь 2373,81 р. * 1,038 (8971/8639) = 2464,01 р.

февраль 2464,01 р.

март 2464,01 р.

апрель 2464,01 р. * 1,041 (9335/8971) = 2565,04 р.

май 2565,04 р.

июнь 2565,04 р.

июль 2565,04 р. * 1,004 (9370/9335) = 2575,30 р.

август 2575,30 р.

сентябрь 2575,30 р.

октябрь 2575,30 р. * 0,933 (8739/9370) = 2402,75 р.

ноябрь 2402,75 р.

декабрь 2402,75 р.

Итого за год 30 021,30 р.

2018 год

январь 2402,75 р. * 1,049 (9165/8739) = 2520,49 р.

февраль 2520,49 р.

март 2520,49 р.

итого за квартал 7561,47 р.

апрель 2520,49 р.

мая 2520,49 р.

июнь (до 03.06.2018 г. включительно) 2520,49 р. * (3/30) = 252,05 р.

итого за квартал 5293,03 р.

Итого за 2018 г. (до 03.06.2018 г. включительно) 12 854,50 р.

Всего: 154 311,13 р.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Требование о возмещении вреда по случаю потери кормильца заявлено истцом только 12.12.2017 г. в уточнении исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, следовательно, требования истца о возмещении вреда по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению не более чем за три года, то есть начиная с 12.12.2014 г. по 03.06.2018 г.

Требование о возмещении вреда по случаю потери кормильца за период до 12.12.2014 г. удовлетворению не подлежат, поскольку ранее 12.12.2017 г. вопрос о возмещении вреда по случаю потери кормильца истцом не ставился при отсутствии для этого каких-либо препятствий.

Задолженность по возмещению вреда по случаю потери кормильца в пользу каждого ребенка за период с 12.12.2014 г. по 03.06.2018 г. составит 102 109,74 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу каждого ребенка в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно 1719,25 рублей, как того просит истец, начиная с 04 июня 2018 года до достижения ими возраста 18 лет, а при продолжении обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном статьёй 1091 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по присмотру и уходу за несовершеннолетними детьми в размере 1 032 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, требования истца по взысканию расходов по уходу за несовершеннолетними детьми умершей не предусмотрены законом и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что дети истца посещали дошкольное образовательное учреждение. При этом, сведений о том, что истец официально трудоустроен на полный рабочий день, вследствие чего не мог осуществлять уход за детьми, в материалы дела не представлено. Также истцом не представлено документальных сведений о фактическом осуществлении расходов на оплату услуг по уходу за детьми. Документального подтверждения передачи денежных средств Д. и Г. в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств декларирования указанных доходов Д. и Г. в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса РФ.

Вместе с этим, в соответствии со статьей 1094 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение.

Исходя из представленных документов, расходы на погребение С. составили 27 100 руб. на приобретение гроба и венка в МП «КРУН»;

46 654 руб. на приобретение продуктов питания у ИП Г.;

48 677,60 руб. (52 527,60 – 3850) на приобретение напитков (за исключением пива) у ИП ФИО ИЗЪЯТО;

60 000 руб. на приобретение продуктов питания у ИП ФИО ИЗЪЯТО;

4620 руб. за регистрацию места захоронения в МП «КРУН»;

35 500 руб. оплата ритуальных услуг НРА «Обелиск» (ИП У.), итого 222 551,60 руб.

Не подлежат взысканию расходы по аренде помещения, так как документального подтверждения таких расходов суду не представлено. Представленный в материалы счет №15 от 24.08.2012 г. на оплату аренды помещения в размере 40 000 руб., не свидетельствует о несении данных расходов, так как доказательств его оплаты не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных расходов на погребение, суд отклоняет, так как расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела расходными документами. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили значительное количество присутствующих людей на похоронах С. Иные лица с требованиями к ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» за возмещением расходов на погребение С. не обращались.

По мнению суда, произведенные расходы на погребение в размере 222 551,60 руб. соответствовали условиям ритуального обряда и являлись необходимыми.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от оплаты которой истец был освобожден пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 8 367,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б и В., к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница», о взыскании компенсации морального вреда, вреда по случаю потери кормильца, расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» расходы на погребение в размере 222 551,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взыскать в пользу Б и В. с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать в пользу Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно 1719,25 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до достижения им возраста 18 лет, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.), а при продолжении обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном статьёй 1091 ГК РФ, а также единовременно задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 102 109,74 руб.

Взыскать в пользу В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно 1719,25 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до достижения им возраста 18 лет, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ.), а при продолжении обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном статьёй 1091 ГК РФ, а также единовременно задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 102 109,74 руб.

В остальной части исковые требования А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей Б и В., к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница», о взыскании компенсации морального вреда, вреда по случаю потери кормильца, расходов на погребение – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая Центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 367,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 13.06.2018 г.

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Горнова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле №2-1378/2018 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.