Решение № 2-590/2018 2-590/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> г. ФИО4

« 19 » июня 2018 года

Лазаревский районный суд г. ФИО4 <адрес> в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО15,

с участием:

представителя истцов ФИО5, И.В.

ФИО6, ФИО9, ФИО7,

ФИО8, ФИО10, ФИО11,

ФИО12, ФИО2, ФИО13,

ФИО3, ФИО14 ФИО20,

действующего на основании доверенностей от 04.10.2017 года №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Администрации г. ФИО4 ФИО16,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3 и ФИО14 к Администрации г. ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. ФИО4 (далее по тексту – Администрация) и Кооперативу Рыбаки-любители Лоо «Дельфин» (далее по тексту – Кооператив), в котором просят установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования расположенным по <адрес> г. ФИО4 имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности: ФИО5 – помещениями ангара № литера «В» общей площадью 380,6 кв.м; ФИО6 – помещениями ангара № литера «В» общей площадью 399,8 кв.м; ФИО7 – помещениями ангара №,4 литера «В» общей площадью 213,2 кв.м; ФИО8 – помещениями ангара № литера «В» общей площадью 158,6 кв.м; ФИО9 – помещениями ангара № литера «В» общей площадью 148,0 кв.м; ФИО10 – помещениями ангара № литера «В» общей площадью 73,9 кв.м; ФИО11 – помещениями ангара № литера «В» общей площадью 90,4 кв.м; ФИО12 – помещениями ангара № литера «В» общей площадью 192,2 кв.м; ФИО2 – помещениями ангара № литера «В» общей площадью 205,8 кв.м; ФИО13 – помещениями ангара № литера «В» общей площадью 430,4 кв.м; ФИО3 – помещениями ангара № литера «В» общей площадью 166,3 кв.м; ФИО14 – помещениями ангара №,24 литера «В» общей площадью 387,1 кв.м. Также каждый из истцов просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на перечисленные объекты недвижимости, обязав Управление Росреестра по <адрес> поставить их на кадастровый учет согласно данных технических паспортов и произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются членами Кооператива, которому в 1997 году отведен земельный участок сроком на 49 лет площадью 0,28га под существовавшие на тот момент лодочные ангары, возведенные на основании согласованного проекта на месте размещения созданных еще в 1974 году лодочных ангаров. В период времени с 1997 года по 2002 год за счет средств членов Кооператива были возведены берегозащитные сооружения, залиты железобетонные фундаменты под ангары, возведен монолитный цокольный этаж лодочной станции и осуществлено благоустройство прилегающей к станции пляжной полосы. Во исполнение п. 3.1 постановления главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Кооператив перечислил в бюджет города ФИО4 денежные средства в сумме 5 320 000 рублей, после чего комитетом архитектуры и градостроительства Администрации согласована проектно-сметная документация лодочной станции от ДД.ММ.ГГГГ №, что на тот момент фактически соответствовало выдаче разрешения на строительство. Учитывая необходимость строительства трехуровневой лодочной станции и наличие отвода земельного участка под строительство между Администрацией и Кооперативом заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка площадью 6 990 кв.м сроком на 5 лет, при этом в состав отведенного земельного участка вошел и ранее отведенный земельный участок площадью 0,28га. По истечении срока действия договора ни одна из сторон не изъявила намерения его расторгнуть, а арендатор продолжил пользование земельным участков в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя, что в силу закона свидетельствует о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок. После заключения договора аренды земельного участка на основании согласованной проектно-сметной документации была проведена выездная секция архитекторов Сочинской организации Союза архитекторов, которые по результатам обследования объекта в натуре рекомендовали изменить назначение строящихся зданий лодочной станции и перепрофилировать их под пляжные сооружения для обслуживания отдыхающих и жителей курорта. Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Кооперативу дано разрешение на разработку проекта по реконструкции, модернизации и перепрофилированию строящихся зданий лодочной станции под комплекс пляжных сооружений для обслуживания отдыхающих и жителей курорта Лоо, которая завершена в ноябре 2002 года. Трехуровневая лодочная станция, перепрофилированная под комплекс пляжных сооружений, в завершенном виде с учетом реконструкции была возведена более 15 лет назад, и с 2002 года по настоящее время находится в эксплуатации. В этот период со стороны Администрации не было возражений по поводу пользования земельным участком и эксплуатации здания, а принятыми ненормативно-правовыми актами Администрация фактически признала законность владения зданием лодочной станции, в связи с чем истцы на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ полагают, что у Кооператива возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности. При этом у каждого из истцов право на созданные за их счет лодочные ангары возникло на основании ст. 218 ГК РФ.

Определением Лазаревского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов Кооператив исключен из числа ответчиков по делу.

Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Их представитель по доверенностям – ФИО20 сообщил, что истцам известно о времени и месте судебного заседания, и они желают участвовать в деле через представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истцов по доверенностям – ФИО20 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал и просил эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ФИО16 в удовлетворении требований иска просила отказать, пояснив, что спорные постройки возведены истцами без получения в установленном порядке разрешений на строительство, а также на не принадлежащих им земельных участках.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении требований иска о возложении на Лазаревский отдел г. ФИО4 Управления Росреестра по <адрес> обязанности принять спорные ангары на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию, поскольку данные требования направлены к третьему лицу, что в силу закона недопустимо. В остальной части решение по иску оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Судом установлено, что постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Кооперативу на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет без права передачи предоставлен земельный участок площадью 0,28га, фактически занимаемый лодочными ангарами в устье реки <адрес> в зоне пляжей по генеральному плану города (корректировка 1995г., «Гипрогор»).

Пунктом 3.1 названного постановления на Кооператив возложена обязанность перечислить в счет долевого участия в развитии городских инженерных сетей и сооружений на внебюджетный счет Администрации города 5 млн. 320 тыс. рублей в ценах 1996 года.

Данная обязанность исполнена Кооперативом в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении долевого участия в развитии городских инженерных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. ФИО4 и Кооперативом заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды), про условиям которого Кооперативу на условиях аренды в пользование переданы четыре земельных участка общей площадью 6 990 кв.м для строительства кустовой лодочной станции на 118 ангаров в <адрес> г. ФИО4, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Кооперативу разрешена разработка проекта по реконструкции, модернизации и перепрофилированию строящихся зданий лодочной станции под комплекс пляжный сооружений для обслуживания отдыхающих и жителей курорта на земельном участке площадью 6 990 кв.м, предоставленном договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ №: в курорте <адрес>, в первой зоне санитарной охраны курорта, в зоне пляжей по генплану города ФИО4, в экономико-планировочной зоне Г-1.

Как следует из искового заявления, а также представленных в материалы дела технических паспортов нежилых помещений (т.1 л.д. 60-68, 69-77, 78-85, 86-94, 95-101, 102-107, 108-116, 117-125, 126-132, 133-140, 141-147, 148-156), истцами созданы следующие нежилые строения (лодочные ангары), расположенные в устье реки Лоо: ФИО5 – помещения ангара № литера «В» общей площадью 380,6 кв.м; ФИО6 – помещения ангара № литера «В» общей площадью 399,8 кв.м; ФИО7 – помещения ангара №,4 литера «В» общей площадью 213,2 кв.м; ФИО8 – помещения ангара № литера «В» общей площадью 158,6 кв.м; ФИО9 – помещения ангара № литера «В» общей площадью 148,0 кв.м; ФИО10 – помещения ангара № литера «В» общей площадью 73,9 кв.м; ФИО11 – помещения ангара № литера «В» общей площадью 90,4 кв.м; ФИО12 – помещения ангара № литера «В» общей площадью 192,2 кв.м; ФИО2 – помещения ангара № литера «В» общей площадью 205,8 кв.м; ФИО13 – помещения ангара № литера «В» общей площадью 430,4 кв.м; ФИО3 – помещения ангара № литера «В» общей площадью 166,3 кв.м; ФИО14 – помещения ангара №,24 литера «В» общей площадью 387,1 кв.м.

Статьей 222 ГК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 8 ГсК РФ к полномочиям органов местного самоуправления отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГсК РФ (ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГсК РФ), однако такой документ суду стороной истца не предоставлен, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции.

Пунктом 5.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденных Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города ФИО4 осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов. Пунктом 5.3 Правил предусмотрено, что разрешение на строительство на территории муниципального образования город-курорт ФИО4 выдается уполномоченным органом администрации города ФИО4 за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, законами <адрес>, иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

По делу назначена и проведена экспертом ООО «АКБ «Гепар» ФИО18 строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта, изложенным в представленном заключении №ЭЗ/1-16/04-18 (т. 2 л.д. 2-71), спорные строения находятся в границах земельного участка площадью 2 800 кв.м, предоставленного Кооперативу постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, устье реки Лоо. Данные постройки отвечают строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений, в том числе: безопасности, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным и сейсмическим нормам, а также соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах. Признаков существенного нарушения Правил землепользования и застройки на территории г. ФИО4, градостроительных норм, а также строительных норм и правил, не имеется. Строения являются безопасными для жизнедеятельности людей и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Также эксперт пришел к выводу о том, что снести (демонтировать) лодочные ангары полностью или частично не возможно, поскольку данные конструкции входят в единый конструктивный комплекс удерживающих берегозащитных сооружений (являются с ними одним целым) и их демонтаж приведет к затоплению жилого квартала, а также к потере устойчивости, сейсмостойкости, деформациям и полному разрушению всех рядом расположенных зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, в том числе и правомерных.

С выводом эксперта о соответствии строений градостроительным требованиям суд также согласиться не может, поскольку ввиду их создания без получения разрешений на строительство, таковые, бесспорно, не соответствуют требованиям ст. 51 ГсК РФ и Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденным Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные в иске постройки созданы без соответствующего на то разрешения в связи с чем являются самовольными и в силу ст. 222 ГК РФ подлежат сносу осуществившими их лицами.

В то же время истцы по делу не являются титульными владельцами занятого постройкой земельного участка, в связи с чем также отсутствуют и предусмотренные ст. 222 ГК РФ для признания на спорные объекты недвижимости права именно за истцами.

Доводы истцов о возникновении у них права собственности на спорное имущество по установленным ст.ст. 218 и 234 ГК РФ основаниям являются последствием ошибочного толкования положений действующего законодательства.

С учетом приведенных выше установленных судом фактических обстоятельств дела и норм материального права в удовлетворении требований иска следует полностью отказать.

При подаче иска государственная пошлина истцами не уплачена.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Положениями ч. 1 ст. 40 ГПК РФ определено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) при наличии предусмотренных частью 2 данной статьи оснований. При этом частью 3 той же статьи закреплено, что каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Таким образом, государственная пошлина должна была быть уплачена каждым из истцов исходя из стоимости объекта, требование о признании права собственности на который им заявлено.

Исходя из определенной экспертом стоимости каждого лодочного ангара и в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО5 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей; с ФИО6 – 60 000 рублей, с ФИО7 – 38 348 рублей, с ФИО8– 30 704 рублей, с ФИО9 – 29 220 рублей, с ФИО10 – 18 846 рублей, с ФИО11 – 21 156 рублей, с ФИО12 – 35 408 рублей, с ФИО2 –38 922 рублей, с ФИО13 – 60 000 рублей, с ФИО3 – 31 782 рублей, с ФИО14 – 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3 и ФИО14 к Администрации г. ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход государства в размере 38 348 (тридцать восемь тысяч триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 30 704 (тридцать тысяч семьсот четыре) рублей.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере 29 220 (двадцать девять тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход государства в размере 18 846 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО11 государственную пошлину в доход государства в размере 21 156 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО12 государственную пошлину в доход государства в размере 35 408 (тридцать пять тысяч четыреста восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 38 922 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать два) рублей.

Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 31 782 (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят два) рублей.

Взыскать с ФИО14 государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО4 С.П. Богданович