Решение № 12-141/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-141/2025

Дело № 12-141/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 февраля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ОАО «<данные изъяты>» - генерального директора ФИО4 на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя ОАО «<данные изъяты>» генерального директора ФИО4 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2025 года было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ФИО4 ОАО «<данные изъяты>» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>».

В жалобе и дополнении к жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ФИО4 ОАО «<данные изъяты>», просит постановление административного органа от 06 февраля 2025 года отменить и принять новое судебное решение об удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В судебном заседании Нижегородского областного суда законный представитель ОАО «<данные изъяты>» генеральный директор ФИО4 и защитник адвокат ФИО5, которым судом разъяснены положения ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержали. На вопрос председательствующего пояснили, что считают вывозимый материал сточными водами, а не отходом, но экспертным путем это обстоятельство не проверялось.

Должностное лицо – главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Руспублике Мордовия ФИО7 с доводами жалобы не согласился, считает вынесенное постановление законным. На вопрос председательствующего пояснил, что

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям с ч.3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса.

Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

В соответствии с ч.4 ст. 32.12 КоАП РФ после исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Как установлено судьей первой инстанции, постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 10 января 2025 года ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 (шестьдесят) суток.

13 января 2025 года в Богородский городской суд Нижегородской области поступило ходатайство генерального директора ФИО4 ОАО «<данные изъяты>» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ФИО4 ОАО «<данные изъяты>» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Не согласившись с постановлениями судьи Борского городского суда Нижегородской области законный представитель ОАО «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО4 обратился с жалобами в Нижегородский областной суд.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2025 года постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» было изменено, снижен размер административного наказания в виде административного приостановления деятельности до 30 (тридцати) суток.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2025 года постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 17 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности было оставлено без изменения.

31 января 2025 года в Богородский городской суд Нижегородской области повторно поступило ходатайство генерального директора ФИО4 ОАО «<данные изъяты>» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

04 февраля 2025 года судьей Борского городского суда Нижегородской области был направлен запрос в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовии на предоставление заключения должностного лица об устранении или не устранении ОАО «<данные изъяты>» выявленных нарушений.

Согласно заключению, предоставленному Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовии от 05 февраля 2025 года, 05 февраля 2025 года государственным инспектором был произведен осмотр территории выпуска сточных вод ОАО «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что устранений ОАО «<данные изъяты>» выявленных нарушений не установлено.

В подтверждении указанных в ходатайстве заявителя обстоятельств суду были предоставлены: договор об оказании услуг по вывозу бытовых сточных вод [номер] от 24 января 2025 года; разрешение на слив бытовых сточных вод [номер] от 16 сентября 2024 года; выписку из реестра лицензий [номер] по состоянию на 11:34:11 20 июня 2023 года паспорт отходов I-IV классов опасности и иные документы.

Для проверки новых обстоятельств судьей Борского городского суда Нижегородской области был направлен запрос в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовии на предоставление дополнений к ранее выданному заключению.

06 февраля 2025 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовии предоставлены дополнения к заключению от 05 февраля 2025 года, согласно которым юридическим лицом приняты не достаточные меры в части устранения выявленного правонарушения в связи с тем, что создаются новые предпосылки для новых нарушений природоохранного законодательства.

Заключение должностного лица от 05 февраля 2025 года и дополнения к нему от 06 февраля 2025 года обоснованно признано судом первой инстанции допустимым и достоверным, так как оно составлено уполномоченным на это лицом и не вызывает сомнений, а совокупность всех имеющихся в деле доказательств является достаточной для разрешения ходатайства, при этом все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводом районного суда у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

При этом, содержательная часть заключения мотивирована и в ней обосновано по каким правовым основаниям должностное лицо приходит к выводу о том, что нарушение не устранено.

Ссылки на нарушение процессуальных норм в части несвоевременного вынесения постановления мотивированные заявлением о получении постановления в окончательной форме опровергаются материалами дела и датой вынесения постановления. В этом смысле требования части 1 статьи 29.11 КоАП РФ о запрете отложения составления мотивированного постановления не нарушены.

В остальном жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы не являются безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку на момент рассмотрения ходатайства о досрочном прекращении исполнения наказания ОАО «<данные изъяты>» не устранило полностью нарушения, послужившие основанием для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя ОАО «<данные изъяты>» генерального директора ФИО4 о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО4 ОАО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А.Свешников