Решение № 2-350/2018 2-350/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-350/2018

Дело № 2-350/2018

УИД 29RS0020-01-2018-000516-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 978 391,75 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 12 983,92 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №***, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 382 000,00 руб. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита, по состоянию на 14.08.2018 задолженность по договору составляет 978 391 руб. 75 коп, в том числе: 233 175 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, 67 197 руб. 60 коп. - начисленные проценты, 678 018 руб. 46 коп. - неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с 31.12.2013 по 14.08.2018.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик сообщил, что с суммой основного дога согласен, два года выплачивал кредит исправно, затем возникли финансовые сложности, не согласен с размером неустойки, просит ее отменить или снизить.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, путем подписания анкеты клиента, заявления о выдаче наличных из кассы в сумме 250 000,00 руб., заявления о добровольном страховании, графика платежей, а также договора о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 382 000,00 руб., установлен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец предоставил клиенту кредит в размере 382 000,00 руб., выпустил и передал клиенту карту, открыл ответчику счёт №*** в рублях, перечислил со счета часть кредита в сумме 132 000,00 руб. для оплаты страховой премии страховщику.

По условиям кредитного договора заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 382 000,00 руб., срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом – <...>% годовых. Размер аннуитетного платежа составил 13 071,55 руб.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

В соответствии с Общими условиями Банк предоставляет заемщику кредит в валюте, сумме и на срок, указанный в заявлении. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются, исходя из фактического количества дней в году (пункты 2.1, 2.2, 2.3 Общих условий).

Факт ознакомления ответчика с Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в анкете клиента, заявлении о перечислении денежных средств, в договоре о предоставлении кредита, графике платежей. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату основного долга и процентов, чем нарушал условия договора. Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ответчиком 29.02.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 14 августа 2018 года составляет 978 391,75 руб., в том числе: 233 175,69 руб. – сумма основного долга; 67 197,60 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 678 018,46 руб. – неустойка (л.д. 13).

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в части взыскания основного долга и процентов в сумме 300 373,29 руб., поскольку наличие такой задолженности подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Между тем, согласно п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотносимость размеров кредита и неустойки, период, за который истец просит взыскать неустойку (с 31 марта 2016 года по 14 августа 2018 года), частичное исполнение обязательств ответчиком перед истцом, возможность более раннего обращения банка с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, баланс прав участников спорных правоотношений, восстановление прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору кредитования суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению до 250 000 руб. – до суммы, реально полученной должником на цели кредита.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка подлежит взысканию 550 373,29 руб., в том числе:

233 175,69 руб. – сумма основного долга; 67 197,60 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 250 000,00 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в пользу истца надлежит взыскать 12 983,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 14 августа 2018 года в размере 550 373 рубля 29 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 233 175 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 67 197 рублей 60 копеек, неустойка в сумме 250 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12983 рубля 92 копейки, а всего – 563 357 (Пятьсот шестьдесят три тысячи рублей триста пятьдесят семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е. А. Першина