Приговор № 1-1-282/2017 1-282/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-1-282/2017

Дело № 1-1-282/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Плотниковой В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение №1767, ордер № 169 от 23.06.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого, копию обвинительного заключения получившего 16 июня 2017 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, c причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 минут 30 апреля 2017 года до 06 часов 00 минут 01 мая 2017 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества, на автомобиле (данные изъяты) приехал в +, где подошел к гаражу дома +, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл на двери запорное устройство и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ++.:

- 4 идентичных колеса, каждое состоящее из летней шины торговой марки «SPORT ATP TRIANGLE» 225, 45 R18 по цене 4000 рублей каждое на сумму 16000 рублей и диска автомобильного литого торговой фирмы «VOSSEN» по цене 5000 рублей каждое на сумму 20000 рублей, а всего на общую сумму 36000 рублей и скрылся с места хищения, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ++ значительный ущерб на сумму 36000 рублей.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г., защитник адвокат Батаргалиев С.Ж. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший + в судебное заседание не явился, прислав заявление в котором просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из суммы похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, имущественного положения потерпевшего и его заявления о причинении значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, мнения потерпевшего и государственного обвинителя о назначении подсудимому меры наказания не связанной с лишением свободы, суд признает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 10% его заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: накладной замок со штатным ключом (л.д. 93), 4 летние автошины «SPORT ATP TRIANGLE» 225, 45 R18 на литых дисках «VOSSEN» (л.д. 80) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области после вступления приговора суда в законную силу вернуть потерпевшему ++.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Исаев