Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело № 2-583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 18 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пуровский районный суд с иском к ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс», указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска, ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» своих обязательств по договору займа перед истцом не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени осталось без ответа. С учетом этого истец просил суд взыскать с ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., а также 8 700 руб. 15 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, причину неявки не сообщил.

Генеральный директор ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс», ликвидатор ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве на исковое заявление ФИО2 признал заявленные ФИО1 требования и подтвердил факт наличия задолженности у ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб. Дополнительно ФИО2 сообщил о том, что в связи с тяжелым финансовым положением, погасить имеющуюся задолженность не представляется возможным.

ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц - основной государственный регистрационный №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, серии №, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, серии №.

Основной вид деятельности Общества - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Как указано в п. 1.3 гл. I Устава ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс», утвержденного решением Единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем Общества является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято решение № о ликвидации ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс». Ликвидатором Общества ФИО2 назначил себя.

По данным выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации.

Суд учитывает, что Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 2 ст. 61, п. 2 ст. 62 ГК РФ Общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 ст. 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого Общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (ст. 1, 11 Закона о государственной регистрации).

Из п. 4 ст. 5, ст.ст. 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ, п. 6 ст. 22 Закона о государственной регистрации).

Между тем, до настоящего времени запись о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

Как следует из определения Арбитражного суда ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ № № производство по делу № № о признании ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника, прекращено.

Поскольку на момент предъявления искового заявления ФИО1 в суд ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» не ликвидировано, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в Пуровском районном суде, поскольку местом нахождения ответчика является: <адрес>

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия истца ФИО1 и генерального директора - ликвидатора ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» ФИО2, по представленным в деле доказательствам.

Изучив доводы иска ФИО1, с учетом мнения генерального директора - ликвидатора ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, о том, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту направленному неопределенному кругу лиц, если законом предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен в письменной форме договор займа (беспроцентный), по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 550 000 руб.

Названную сумму заемщик обязался вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.2 договора).

Договор подписан ФИО1 и генеральным директором ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» ФИО2 При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые названы в законе.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор займа, ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» в лице генерального директора ФИО2 приняли на себя определенные в нем обязательства, указали в нем свою волю.

Обязанность по договору займа ФИО1 была исполнена, деньги в сумме 550 000 руб. переданы ответчику. В подтверждение передачи и получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, в которой имеются подписи ФИО1 и генерального директора ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» ФИО2 Факт получения денег в сумме 550 000 руб. от ФИО1 генеральный директор - ликвидатор ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» ФИО2 не отрицает.

По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении договора займа ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Не представлено суду также доказательств того, что договор займа был заключен между ФИО1 и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что ответчик действовал под влиянием заблуждения либо по принуждению.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска, ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» своих обязательств по договору займа о погашении долга в сумме 550 000 руб. перед ФИО1 не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано о необходимости вернуть сумму долга, которая осталась без ответа.

В отзыве на исковое заявление ФИО1, генеральный директор - ликвидатор ООО «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» ФИО2 указанные обстоятельства не оспаривал и признал иск в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа в размере 550 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8 700 руб., согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» в лице генерального директора ФИО2, в размере 550 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ямальское Специализированное Снабжение плюс» в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 8 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

В окончательной форме решение суда, с учетом выходных дней, изготовлено 21.08.2017

Председательствующий М.В. Козлова

Дело № 2-583/2017