Решение № 2А-3650/2025 2А-551/2026 2А-551/2026(2А-3650/2025;)~М-3079/2025 А-551/2026 М-3079/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-3650/2025

Дело №а-551/2026

УИД: 61RS0№-91


Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 (далее также административные ответчики) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является административный истец, а должником ФИО3, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, на основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что должник принимает участие в специальной военной операции.

Административный истец полагает данное постановление незаконным, поскольку ФИО3 не участвует в боевых действиях, не призван по мобилизации и не принимает участие в специальной военной операции и просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по приостановлению исполнительного производства незаконным, признать незаконным.

Представитель административного истца в суд прибыл, просил удовлетворить административный иск.

Стороны, заинтересованное лицо, в суд не прибыли, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является административный истец, а должником ФИО3, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, на основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что должник принимает участие в специальной военной операции.

Из материалов дела следует, что в адрес начальника Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> неоднократно направлялся запрос о предоставлении заверенной копии исполнительного производства, однако, к судебному заседанию копия исполнительного производства суду не представлена, доказательств обоснованности и законности принятия оспариваемого постановления, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено, а потому указанные административным истцом действия надлежит признать незаконными, что также свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о приостановлении исполнительного производства.

В суд к судебному заседанию поступила лишь копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении иного исполнительного производства (№-ИП).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае суд полагает, что данное постановление надлежит признать незаконным, а признание его таковым и будет являться способом восстановления нарушенного права административного истца, поскольку такое признание является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП по <адрес>ному отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: