Апелляционное постановление № 10-29/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 10-29/2019

дело №10-29/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 20 декабря 2019 года)

г. Нижний Тагил 18 декабря 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Шахторина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционного представления и.о. заместителя прокурора Тагилстроевског района г. Нижний Тагил ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 02 октября 2019 года, которым

ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженец г. ..., судимый:

10.04.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 23.06.2016 в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 5 месяцев 2 дня; постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 30.08.2019 неотбытая часть основного наказания в виде исправительных работ по приговору заменена на 6 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (по состоянию на 02.10.2019 постановление в законную силу не вступило); дополнительное наказание отбыто 22.09.2018;

24.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлено наказание по приговору от 10.04.2018 исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 02.10.2019, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей со 02.10.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, заслушав пояснения осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 02 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 27.05.2019 года на втором этаже «Центра медицинских осмотров», расположенного по адресу: проспект (место расположения обезличено) в Тагилстроевском районе г.Нижний Тагил Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая назначенное наказание суровым, просит приговор мирового судьи в части назначенного наказания в виде лишения свободы изменить, учесть все смягчающие вину обстоятельства, назначить справедливое наказание. Также указал, что телефон был оставлен потерпевшей на лавке, в связи с чем, фактически кражу он не совершал.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона судом при назначении наказания, считая назначенное наказание чрезмерно мягким.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО4 считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, а приговор мирового судьи не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Мировой судья, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а также придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Вид и размер наказания назначен мировым судей с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел явку с повинной ФИО2 и его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Таким образом, мировой судья в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в своей жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья правильно признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, и пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивировано указал в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденному назначено с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного ФИО2 о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы осужденного о том, что телефон был оставлен потерпевшей на лавке, в связи с чем, фактически кражу он не совершал, удовлетворению не подлежат, поскольку относятся к фактическим обстоятельствам дела, которые в силу требований ст.317 УПК Российской Федерации не могут быть обжалованы при рассмотрении дела в особом порядке. При этом суд отмечает, что осужденный в суде апелляционной инстанции подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, считая наказания чрезмерно суровым.

Несмотря на правильное установление фактических обстоятельств содеянного, обоснованную квалификацию действий осужденного и справедливое наказание, приговор мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит изменению.

Мировым судьей при описании характеристики личности ФИО2 в описательно-мотивировочной части приговора было указано, что ФИО2 является лицом ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, что подлежит исключению из приговора мирового судьи, поскольку ФИО2 не являлся таковым лицом на момент постановления обжалуемого приговора.

Так, по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 10.04.2018 ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 30.08.2019 неотбытая часть наказания по указанному приговору заменена ФИО2 на 6 месяцев 2 дня лишения свободы, которое на момент постановления пересматриваемого приговора в законную силу не вступило, а осужденный ФИО2 не был направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, а, как следствие, не относился к лицам ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, назначая ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из факта наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который был признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а также факта того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционном инстанции пришел к выводу, что ФИО2 не являлся лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения ФИО2, осужденному за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая личность ФИО2, который ранее судим, в том числе за совершение преступления против отношений собственности, суд считает, что для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести судом должен быть разрешен вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.

Судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона нарушены.

Суд не решил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 24.07.2018.

Указанное нарушение закона может быть устранено в апелляционном порядке.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 02.10.2019 ФИО2, ранее судимый 24.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Указанное преступление совершено осужденным 27.05.2019 года, то есть в период испытательного срока по приговору от 24.07.2018.

При постановлении приговора по настоящему делу, в нарушение требований ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору от 24.07.2018 судом не решен.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО2 в период условного осуждения совершено преступление небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции считает, что возможно сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пригородного района Свердловской области.

Поскольку вид исправительного учреждения подлежит изменению на исправительную колонию общего режима, то период содержания ФИО2 под стражей со 02.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18.12.2019 подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом выполнения требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 02 октября 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что ФИО2 является лицом, отбывшим наказание в местах лишения свободы;

- указать в резолютивной части приговора, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Пригородного судебного района Свердловской области от 24.07.2018 исполнять самостоятельно.

Направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима.

Период содержания ФИО2 под стражей со 02.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, то есть по 18.12.2019 зачесть в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом выполнения требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.С. Хуснутдинова