Определение № 5-230/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-230/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Заполацкая Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романовского ФИО5,

У с т а н о в и л :

В Шебекинский районный суд Белгородской области для рассмотрения поступил административный материал по ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Изучив протокол об административном правонарушении от 23.04.2017 года, материалы административного дела в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении от 23.04.2017 года следует, что ФИО1 при перемещении через таможенную границу Таможенного союза на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сокрыл товар от таможенного контроля путем использования тайников и иных способов, затрудняющих обнаружение товаров.

Согласно протоколу от 23.04.2017 года и акту от 24.04.2017 года, товар и автомобиль ВАЗ 2121, изъяты и помещение на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне (л.д.5-7).

Санкция ч.2 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что конфискация орудий совершения административного правонарушения является обязательной и применяется только как дополнительное административное наказание в случае назначения основного административного наказания в виде административного штрафа.

Из объяснений ФИО1 от 23.04.2017 года (л.д.22-23) следует, что вышеуказанным автомобилем он управлял по доверенности.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о собственнике данного автомобиля, документы на данный автомобиль и доверенность отсутствует.

Имеющаяся в материалах дела копия учетной карточки авто-, мототранспортного средства для личного пользования, об указанном не свидетельствует (л.д.8).

При таких обстоятельствах представленные материалы препятствуют принятию судом законного решения.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протоколы и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Романовского ФИО6 по ч.2 ст.16.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ возвратить в Белгородскую таможню Шебекинского таможенного поста им. В.А.Данкова для устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Судья Шебекинского

районного суда Е.А. Заполацкая