Решение № 2-356/2017 2-356/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Маликовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейсктепло» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что истец является собственниками квартиры, расположенной на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного дома является Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейсктепло»( далее «ООО»).

В связи с неоднократным затоплением квартиры из-за ветхого состояния кровли обращалась к ответчику, начиная с сентября 2016 года. Однако ремонт кровли произведен не был.

Для оценки причиненного ущерба истцы обратились в ООО «Средневолжская оценочная компания», ущерб квартире в результате залива был оценен в 302282,10 руб.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате оценки 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи – 5 000 рублей, неустойку с 07.04.2017 года в размере 3%, штраф, государственную пошлину.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал и дал показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком, истцам был причинен моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. п. 2, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общегоимущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что управляющей организацией спорного жилого дома является ответчик.

Судом также установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец ( л.д.17).

12.10.2016 года, 22.02.2017 года ООО «Красноармейсктепло» составило акт о том, что в указанной выше квартире, в результате протекания кровли, имеются следы протекания, а также гибка ( л.д.60,61).

Из анализа указанных норм, а также материалов дела следует, что обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому законом отнесена и крыша дома, возложены на ООО "Красноармейсктепло", которое и является ответственным лицом за их ненадлежащее исполнение.

Из заключения ООО «Средневолжская оценочная компания» следует, что для устранения последствий залива и проявления грибка в квартире, расположенной по адресу: <адрес> требуется 302282,10 руб. ( л.д.19-50).

Таким образом, судом установлено, что в результате протекания кровли квартире истца были причинены повреждения.

Размер ущерба суд считает необходимым взыскать исходя из результатов заключения ООО «Средневолжская оценочная компания», поскольку ответчиком иного заключения суду не представлено, о проведении строительно-технической экспертизы ходатайство им не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", определив подлежащую взысканию сумму с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате расходов на ремонт квартиры 27.03.2017 года, что подтверждается записями на претензии, неустойка подлежит начислению с 07.04.2017 года.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки в 3% явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки с 07.04.2017 года до 13.06.2017 года, также с учетом возражения ответчика ( 302282,10 руб. х 0,2%:100х 68дней= 41140,37 руб.)

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 10 процентов от суммы, присужденной судом в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку размер штрафа в размере 50% суд считает несоразмерным и полагает возможным применить ст.333 ГК РФ (302282,10+1000+41140,37= 34442,24 руб.).

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о том, что отсутствует вина управляющей компании в причинении ущерба, не могут быть приняты во внимание, с учетом изложенного выше.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате заключения специалиста, подлежат взысканию в пользу истца, поскольку подтверждены документально.

Расходы по оплате юридической помощи также подтверждены документально. Однако, с учетом ст. 100 ГПК РФ, объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов требований разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридической помощи 3000 рублей.

На основании ст.ст.15,1064,1095 ГК РФ, ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, ст.ст.15,29 Закона «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейсктепло» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 302282,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 34442,24 рубля, расходы по оплате юридической помощи 3000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 5150 рублей, государственную пошлину в размере 6223 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина