Постановление № 1-46/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело № 1-46/2021

УИД: 22RS0020-01-2021-000242-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Залесово 22 июля 2021 года

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Вальтер М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Роот В.Ф., Ротштейна А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 30 минут, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж потерпевшего, действуя тайно, из корыстных побуждений, распределив между собой роли для совершения указанного преступления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания гаража Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 встал около гаража и следил за окружающей обстановкой, ФИО2 при помощи имеющегося у него ключа открыл навесной замок, служащий запорным устройством двери указанного гаража, после чего они поочередно прошли в помещение гаража, таким образом незаконно в него проникнув, откуда совместно похитили направляющее колесо от трактора ТДТ-55, стоимостью 3450 рублей 00 копеек, принадлежащее Потерпевший №1, которое они совместно выкатили за пределы гаража и скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3450 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, так как он с ними примирился, причиненный преступлением ущерб подсудимыми полностью возмещен, претензий материального и иного характера он к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, подтвердили, что с потерпевшим они примирились, причиненный преступлением ущерб ими возмещен, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, они согласны.

Защитники, государственный обвинитель также не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили впервые преступление средней тяжести, с потерпевшим примирились, причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возместили, считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Препятствий к прекращению дела за примирением сторон суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 надлежит отменить по вступлению постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Ротштейну А.П., осуществлявшему по назначению защиту интересов ФИО2 в размере 3450 рублей, расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Роот В.Ф., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 в размере 3944 рубля 50 копеек. Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимых прекращено по основанию, не дающему права на реабилитацию, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1, ФИО2, от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- навесной замок и ключи – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- обувь считать переданной по принадлежности подсудимому ФИО1

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в размере 3944 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки в размере 3450 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Ноль