Приговор № 1-57/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина 19 декабря 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Духовщинского района Смоленской области Жегрова Р.И., и.о.прокурора Духовщинского района Смоленской области Бестаева Д.Н., помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (проживает по адресу: <адрес>), холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 29 минут по 19 часов 10 минут, при проведении сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», распложенной возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей банка России, незаконно сбыл (продал) гражданке под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство – <данные изъяты>, которое является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства.

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал полностью. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= сообщением ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории <адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», «М» сбыл Свидетель №1 пакет с растительной массой (т. 1 л.д. 7);

= рапортом старшего оперуполномоченного 1 отдела УНК УМВД России по Смоленской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в <адрес> в отношении парня по имени ФИО6, в ходе которого у ФИО6 сбыл «Свидетель №1» полимерный пакет с веществом растительного происхождения, предположительно <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7);

= показаниями свидетеля ФИО11 – старшего о/у УНК по <адрес>, из которых усматривается, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 238-241);

= показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями (т. 1 л.д. 108-112), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им были приглашены наблюдатели для участия в оперативно - розыскном мероприятии, а именно Свидетель №2 и Свидетель №3. Данные показания свидетель подтвердил;

= показаниями свидетеля Свидетель №5 – начальника отдела УНК по <адрес>, из которых усматривается, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 241-244);

= показаниями свидетеля Свидетель №6, старшего о/у УНК по <адрес>, из которых усматривается, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 243-244);

= показаниями свидетеля «Свидетель №1», из которых усматривается, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 15-17);

= показаниями свидетеля «Свидетель №1», данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из которых усматривается, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 44-45).

<данные изъяты> (т. 2 л.д. 17);

= протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, из представленных лиц опознала ФИО1, как лицо, которое сбыло наркотическое средство <данные изъяты>) в ходе ОРМ «Проверочная закупка » от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-49);

= показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 2-6);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых усматривается, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 6-8);

= дополнительными показаниями обвиняемого ФИО5, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-83);

= постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющего именем «ФИО6», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> (т. 1 л.д. 17-18);

= постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в материалах ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16); = протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в а/м «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 19);

= протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №1» в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе которого предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 20);

= протоколом осмотра, пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 «Свидетель №1» были переданы осмотренные и описанные две денежные купюры достоинством 1 000 рублей, две денежные купюры достоинством 200 рублей и одна денежная купюра достоинством 100 рублей (т. 1 л.д. 21, 22, 23);

= протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещённых к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого «Свидетель №1», в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, добровольно выдала полимерный пакет с измельченной растительной массой внутри (т. 1 л.д. 24);

= протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ «Свидетель №1» в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, в ходе которого предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 25);

= протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в а/м «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, предметов и веществ, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 26);

= справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 31-33);

= заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – <данные изъяты> (л.д.124-127);

= постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «ФИО6» (т. 1 л.д. 38);

= постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ярцевский» в отношении неустановленного мужчины, представляющегося именем «ФИО6» (т. 1 л.д. 37);

= показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, он признает полностью и подтверждает показания данные им ранее в качестве обвиняемого о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сбыл наркотическое средство <данные изъяты> своей знакомой возле <адрес> (т. 1 л.д.192-195);

= протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и прослушан DVD-R диск с двумя аудио–видеозаписями, изъятыми в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88, 89-91) и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т. 1 л.д. 92);

= протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены полиэтиленовый пакет, внутри пакета находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством <данные изъяты>т. 1 л.д. 151, 152).

Имеющиеся в материалах уголовного дела данные об осуществлении оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств, свидетельствуют, что необходимые условия законности ее проведения, предусмотренные ст.7 и ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены.

Результаты проведённых оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а так же о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В связи с изложенным суд кладёт их в основу обвинительного приговора.

Представленные доказательства, получены с соблюдением требований УПК РФ и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния полностью нашла свое подтверждение.

Показания свидетелей, а так же ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а так же полностью подтверждаются другими доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать ФИО1 у свидетелей нет, отношения у них были нормальные, неприязненных не имелось.

Имеющиеся отдельные незначительные противоречия в показаниях свидетелей объясняются индивидуальными особенностями восприятия окружающей обстановки. Сомнений в их показаниях у суда не возникло.

Их показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств от «Свидетель №1», передал последней наркотическое средство, <данные изъяты> запрещенный к обороту в РФ, массой <данные изъяты> грамма. Об умысле на сбыт указанного средства, свидетельствует его количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке и наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются показаниями ФИО1 и всей совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом выше.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства <данные изъяты> в РФ запрещён.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, размер <данные изъяты> свыше 6 гр. относится к значительному размеру, свыше 100 грамм к крупному, а свыше 100 000 гр. к особо крупному.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, вину признал полностью, ранее не судим, холост, детей не имеет, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в МО МВД России «Ярцевский» не поступало, на учёте у врача-психиатра не состоит. Состоит на учёте у врача нарколога <данные изъяты>.

Судом обсужден вопрос о вменяемости ФИО1.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97) усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии. В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства преступления, связанные с его поведением во время и после совершения преступления, учитывая при этом все установленные обстоятельства дела, в том числе поведение ФИО1, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующие о его деятельном раскаянии, отсутствие доказательств и каких-либо сведений указывающих на длительность и системность противоправных действий подсудимого по сбыту наркотических средств (ОРМ были проведены ДД.ММ.ГГГГ), данные о личности подсудимого.

Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.64 УК РФ, размер назначаемого подсудимому наказания суд определяет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же с учетом вида определяемого ему наказания, суд считает нецелесообразным назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 УК РФ, в виде 05 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «заключение под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> – уничтожить;

- DVD-R диск с двумя аудио–видеозаписями, изъятыми в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Э.Миглин