Решение № 2-207/2021 2-207/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-207/2021

Дело № 2-207/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 07 июня 2021 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса за жилой дом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса за жилой дом, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указывая, что в январе 2018 года между истцом и ответчиком была запланирована сделка- приобретение у ответчика жилого дома и земельного участка, рассоложенного по адресу: <адрес>. 12.01.2018 года истец передала ответчику денежные средства в размере 250 000руб. в качестве аванса. По истечении установленного времени сделка не состоялась по вине ответчика, который не оформил документы на жилой дом и земельный участок, в доме остались зарегистрированными дочь, внуки, супруга ответчика отказалась дать согласие на продажу дома.

Истец просит суд взыскать с ответчика аванс в размере 250 000руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2018 по 25.11.2020 в размере 36 124,10руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061,24руб., расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования ввиду оплаты ответчиком суммы аванса в размере 250 000руб. и 6000руб. государственной пошлины и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2028 по 31.03.2021 в размере 51 501,38руб., государственную пошлину в размере 61,24руб., почтовые расходы в размере 855,72руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 94 000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома площадью 23,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 2000кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.24,25-28,36,37).

12.01.2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома (далее Договор) (л.д.14-16).

В соответствии с п.п. 1.1 Договора ФИО2 продает ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Цена договора определена сторонами в п.п. 2.1 Договора и составила 1 000 000руб.

Стороны Договора пришли к соглашению, что оплата за жилой дом производится в следующем порядке:

- сумма в размере 250 000руб. уплачена ФИО1 в день подписания договора и получена ФИО2;

- сумма в размере 750 000руб. ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 разовым платежом в срок до 01.09.2018.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ, применение которого связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является ст. 1102 ГК РФ, закрепляющая обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования договора купли-продажи от 12.01.2018 года, данный договор является предварительным, направлен на совершение продавцом до установленной в договоре даты надлежаще оформить документы на недвижимость.

Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор в предварительном договоре, определен датой выплаты оставшейся суммы – 01.09.2018.

В момент подписания предварительного договора ФИО1 оплатила ФИО2 250 000 руб. Данное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривалось.

Судом также установлено, что в срок до 01.09.2018 ФИО2 не обратилась к ФИО1 с письменным предложением о заключении и регистрации договора. Обязательство по заключению основного договора прекратилось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о получении неосновательного обогащения ФИО2 на сумму в размере 250 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицал, что полученные при подписании предварительного договора денежные средства в размере 250 000 руб. ФИО1 не возвращены, в связи с чем, он возвратил указанные денежные средства 01.04.2021 года.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившему в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов, суд находит не верным в части указания периода взыскания с 13.01.2018 по 31.03.2021, срок исполнения обязательства установлен договором до 01.02.2018, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 39 806,17руб. за период с 02.09.2018 по 31.03.2021.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих их расходов по оплате государственной пошлины в размере 61,24руб., почтовых расходов в размере 855,72руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 94 000руб.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителя. Право гражданина на ведение дела через представителя является его неотъемлемым правом и не поставлено законодателем в зависимости от каких-либо условий, в том числе и от наличия у гражданина высшего юридического образования.

Судом установлено, что при рассмотрении в суде первой инстанции 01.04.2021 участвовал представитель ФИО3 по устному заявлению (л.д.63 оборот), действующая на основании договора об оказании юридических услуг от 22.11.2020 (л.д.78-81).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанной правовой позиции Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО1 для рассмотрения дела, являются необходимыми, связанными с защитой своих прав, и считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб. согласно представленного акта приема-передачи и фактической оплаты юридических услуг (л.д.82-83). Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в большем размере, а именно в размере 94 000руб., суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний, общего объема оказанной юридической помощи, сложности спора, фактически проделанной работы, и исходит из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 855,72руб., факт оплаты которых подтвержден, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61,24руб., поскольку данные расходы истец понесла в связи с нарушением ее прав со стороны ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса за жилой дом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 26.01.1954г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 31.03.2021 года в размере 39 806,17руб., почтовые расходы в размере 855,72руб., государственную пошлину в размере 61,24руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., а всего 50 723 (пятьдесят тысяч семьсот двадцать три) рубля 13коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 15.06.2021.

Председательствующий И.В.Киселева

Дело № 2-207/21