Решение № 2-1320/2026 2-1320/2026~М-111/2026 М-111/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1320/2026

УИД 19RS0001-02-2026-000195-66 Дело № 2-1320/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркель А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов,

с участием представителя истца – ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая организация) об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что истец, является собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца. По условиям данного договора технологическое присоединение должно было произойти не позднее 4 месяцев со дня его заключения, однако до настоящего времени присоединение к электрическим сетям не осуществлено, несмотря на то, что оплата по договору в сумме 4 436, 82 руб. произведена. На основании изложенного, просит обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать договорную неустойку в размере 3 127, 96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку по ставке 0,25% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 3 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО2 принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ФИО2 просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 3 227, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований истца об обязании ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>; взыскании неустойки по ставке 0,25% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; взыскании неустойку в размере 3 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что указанный договор о технологическом присоединении исполнен, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, актом о выполнении технических условий, актом допуска ПУ. Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ указывает, что снижение размера неустойки вследствие несоразмерности, это не право а обязанность суда. Размер неустойки 0,25% превышает действующую ключевую ставку ЦБ РФ. Заявленный размер неустойки является несоразмерным, соразмерной ставкой неустойки является неустойка в размере 0,1%. В связи с чем, просила снизить размер неустойки до 0,1%. Полагает, что истцом неверно рассчитана дата начала периода просрочки по спорному договору – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими днями (суббота, воскресенье), в связи с чем срок исполнения мероприятий по договору – ДД.ММ.ГГГГ, дата начала периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения определено, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется, со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абз. 3 настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном п. 16(5) настоящих Правил; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Как следует из пункта 14 Правил технологического присоединения к числу заявителей, для которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе 6 месяцев, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил технологического присоединения заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО2 (Заявитель) был заключён Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор о ТП), в соответствии с условиями которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, а именно: электроустановки объекта «<данные изъяты>», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 10 кВт, категория надёжности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 15 кВт. Заявитель в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 Договора о ТП).

Согласно пункту 2 Договора о ТП, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «<данные изъяты>», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 3 Договора о ТП, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю стороны от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Пунктами 4, 5 Договора о ТП, предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий, составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 раздела III Договора о ТП, размер платы за технологическое присоединение составляет 4 436, 82 руб.

Договор считается заключённым с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (пункт 23 раздела VII Договора о ТП).

Таким образом, договор, заключенный между Сетевой организацией и ФИО2, соответствует приведенным правовым нормам, не оспорен и является действующим.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату по договору в размере 4 436, 82 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции (л.д. 19).

Ответчиком договорные обязательства исполнены, что подтверждается представленными стороной ответчика актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлены акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о выполнении технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в частности, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 16 Правил, договор о технологическом присоединении должен содержать, в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств (пункт «в»).

Соответствующее положение внесено сторонами в пункт 17 заключенного ими договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательств) в размере 3 227, 79 руб., исходя из расчёта 0,25% от 4 436, 82 руб. за каждый день просрочки (291 день).

При этом, оценивая доводы стороны ответчика, относительно о необходимости в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снижения размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, а также довод относительно даты начала периода просрочки по спорному договору технологического присоединения, суд приходит к следующим выводам.

Договор об осуществлении технологического присоединения заключен ДД.ММ.ГГГГ, четырехмесячный срок исполнения обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка началась ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (291 дней) составит 3 227,79 руб. (4 436, 82 х 0, 25% х 291).

Произведя расчет неустойки, суд полагает необходимым ограничить ее размером платы по договору 4 436, 82 руб.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд не находит заслуживающими внимания.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Неустойка в размере 3227,79 руб., по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор поручения), заключённого между ФИО2 (доверитель) и ФИО5 (поверенный) следует, что доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счёт доверителя юридические и иные действия, обусловленные рассмотрением дела в суде, примерный перечень которых согласован сторонами в приложении № к договору. Окончательный перечень действий, выполненных поверенным по поручению доверителя в соответствии с договором, согласовывается сторонами при подписании отчёта поверенного об исполнении поручения (пункт 1.1 Договора поручения).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поручения, размер вознаграждения поверенного за исполнение поручения является договорным и определяется в соответствии с отчётом поверенного об исполнении поручения, в котором указываются выполненные (подлежащие выполнению) поверенным действия и их стоимость, определённая на основании прейскуранта, установленного в приложение № к договору.

Вознаграждение выплачивается доверителем в течение пяти дней с даты получения отчёта поверенного об исполнении поручения (пункт 3.2 Договора поручения).

Согласно отчёту об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что поверенный совершил (совершит) следующие юридические действия, подлежащие оплате доверителем: составление искового заявления о понуждении исполнить договор, взыскании неустойки и судебной неустойки, включая ознакомление с документами, подтверждающими требования доверителя к ответчику, юридическую экспертизу представленных документов, формирование правовой позиции по делу, сбор и оформление пакета необходимых документов, а также включая заявления о выдаче исполнительных листов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие доверителя, вручение копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику нарочным, предъявление искового заявления и приложенным к нему документов нарочным – 10 500 рублей; составление заявления об отказе от иска в части и об уточнении искового заявления, включая вручение заявления ответчику нарочным и предъявление ходатайства в суд нарочным – 5 000 руб.; представление интересов доверителя при подготовке дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ) – 7 500 рублей; составление ходатайства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, включая сбор и оформление пакета необходимых документов, а также включая вручение ходатайства ответчику нарочным и предъявление ходатайства в суд нарочным – 5 000 рублей (предоплата); представление интересов доверителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) – 12 000 рублей (предоплата), а всего 40 000 рублей.

Оплата услуг по вышеуказанному Договору поручения, подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о получении последним от ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей в счёт оплаты по Договору поручения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 20 октября 2005 № 355-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства по делу, принимая во внимание, объём выполненной представителем истца работы (подготовка и направление искового заявления, составление заявления об отказе от иска в части и об уточнении искового заявления, составление ходатайства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела) и сложность дела, а также количество судебных заседаний и их длительность (участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) с учётом рекомендуемых минимальных ставок на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 20 000 руб.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ФИО1, <данные изъяты> неустойку за нарушение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 2227,79 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 16.03.2026

Судья А.С. Моркель