Решение № 2А-4368/2020 2А-4368/2020~М-4583/2020 М-4583/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-4368/2020Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело 2а-4368/2020 УИД 66RS0003-01-2020-004583-28 Именем Российской Федерации 05 октября 2020 года г.Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каримовой Р.И., с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга МорозовойМ.С., при секретаре Погореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 о возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО2 ранее установленных ограничений: обязать являться в отдел внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц, запретить выезд за пределы Свердловской области В обоснование административного иска указано, что ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения. В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав заключение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление, но просившего уточнить ограничение, связанное с запретом выезда за пределы Свердловской области, то есть - за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, суд установил следующие обстоятельства. В силу ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Осужденный ФИО2 освобожден по отбытию наказания 17.03.2015. Решением Ивдельского городского суда г.Екатеринбурга от 24.10.2014 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с момента вступления решения в законную силу. На ФИО2 возложены обязанности: являться в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 07:00. Решение вступило в законную силу 02.12.2014. Согласно материалам дела, в течение 2019 года ФИО2 дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, а именно: постановлением от 22.05.2019 признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу 04.06.2019; постановлением от 28.11.2019 признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.12.2019. В силу части 3 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых допускаются запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом исходя из разъяснений п. 22 Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица. Оценивая предлагаемые административным истцом дополнительные административные ограничения в виде обязанности являться 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания на регистрацию, а также запрета выезда за пределы Свердловской области, суд приходит к следующим выводам. Обязанность являться от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. В связи с тем, что ФИО2 в период административного надзора допущено нарушение установленного в отношении него запрета, административные правонарушения против порядка управления для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит обоснованным и необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства или месту пребывания на регистрацию 4 раза в месяц. Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Предлагаемый запрет на выезд за пределы Свердловской области административным истцом не конкретизирован и не мотивирован, в связи с чем, суд не находит оснований для установления данного запрета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административное исковое заявление Управления МВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично. Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Председательствующий: Р.И. Каримова Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Каримова Резеда Ильгизаровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |