Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-987/2017

Дело № 2-987/2017 30 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е.Л.,

при секретаре Дубининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП России по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <***>, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска от <Дата>, за неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№>, мотивируя свои требования тем, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из шести человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В обоснование невозможности исполнения решения суда указано, что в настоящее время в городе насчитывается <***> многоквартирных жилых дома общей площадью <***>. метров, в которых находится <***> муниципальных жилых помещений. От общего количества домой <***> строений в деревянном исполнении <***> Более <***> домов находится в ветхом и непригодном для проживания состоянии. В 2016 году департаментом по городскому хозяйству по постановлениям судебных приставов-исполнителей перечислено <***> рублей исполнительского сбора и <***> рублей штрафов, при этом дефицит городского бюджета в 2016 году составил <***> рублей. При распределении предельных объемов бюджетных ассигнований на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 гг. департамент городского хозяйства направил в департамент финансов Администрации МО «Город Архангельск» предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по предоставлению гражданам жилых помещений в размере <***> рублей. Решением Бюджетной комиссии от <Дата> предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений были фактически отклонены, денежные средства одобрены в значительно меньшем размере. Решение суда по делу <№> вступило в законную силу <Дата>, исполнительное производство возбуждено <Дата>, на тот момент городской бюджет на 2017 год был сформирован. Таким образом, исполнение судебного акта в отношении ФИО1 возможно не ранее 2018 года. Просит освободить администрацию МО «Город Архангельск» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы для исполнения решения суда, администрацией МО «Город Архангельск» в материалы дела не представлено, а также администрация МО «Город Архангельск» не вправе ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнение решения суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из шести человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение.

Решение суда вступило в законную силу <Дата>

<Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО3 от <Дата> в связи с неисполнением решения суда с администрации МО «Город Архангельск» взыскан исполнительский сбор в размере <***>.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата><№>-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

В соответствии с ч.6 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от <Дата><№>-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы МО «Город Архангельск» от <Дата><№> расчетная стоимость 1 кв.м. площади на 2016 год для исчисления расчетного показателя рыночной стоимости приобретения жилых помещений установлена в размере <***> рубля. При этом на исполнении администрации МО «Город Архангельск» находится <***> решений по предоставлению гражданам жилых помещений, при этом свободные жилые помещения в г. Архангельске отсутствуют. Приобретение жилых помещений для указанной категории взыскателей требуют значительных финансовых и временных затрат.

В 2016 году исполнено <***> судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений, из них путем предоставлении жилых помещений – <***>, путем предоставления денежной субсидии из городского бюджета – <***>, выплата денежной субсидии взамен предоставления жилого помещений – <***>, за счет постройщика – <***> В 2016 году предусмотрено <***> рублей на исполнение <***> судебных решений.

Исходя из возможностей городского бюджета на 2017 год запланировано <***>

В 2016 году департаментом по городскому хозяйству по постановлениям судебных приставов-исполнителей перечислено <***> исполнительского сбора и <***> штрафов, при этом дефицит городского бюджета в 2016 году составил <***>. Согласно решению Архангельской городской Думы <№> от <Дата> прогнозируемый дефицит городского бюджета на 2017 год составит <***>. УФССП России по Архангельской области и НАО не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что МО «Город Архангельск» является органом местного самоуправления. В соответствии со статьей 52 Федерального закона от <Дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для проведения работ капитального характера, истец не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Кроме того, решение суда вступило в законную силу <Дата>, исполнительное производство возбуждено <Дата>, на тот момент городской бюджет на 2017 год был сформирован. Для исполнения решения суда необходимо было внести изменения в бюджет муниципального образования "Город Архангельск".

Таким образом, должник не имел реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок, а исполнение судебного акта в отношении ФИО1 возможно не ранее 2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в вины должника в его неисполнении в установленный исполнительным документом срок не имелось.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Город Архангельск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений ч.8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова