Решение № 2-1289/2017 2-1289/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1289/2017

К делу № 2-1289-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «ГУССТ №4 при «Спецстрое России» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ГУССТ №4 при «Спецстрое России» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг. В обоснование иска указано, что 20.05.2016 г. между ИП ФИО1 (далее - исполнитель) и ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (далее - заказчик) был заключен договор на оказание услуг техникой №1616187375442090942000000/654. Согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик, в лице «Получателя услуг» начальника филиала «УМиА № 421» ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» принимает услуги автотранспорта (далее-Техники), включая оказание силами исполнителя услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатацией. Стоимость оказания услуг Техникой установлены в Приложение № 1 к договору и указаны в п. 3.1. договора, которые составили — <данные изъяты> рублей. Срок оказания услуги сторонами определен, с даты подписания и до исполнения всех обязательств по договору в полном объеме. В рамках вышеуказанного договора, за июнь 2016 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается актом от 25.06.2016 г. № 7, подписанным сторонами договора. До настоящего времени оплата по договору в пользу исполнителя, истца по настоящему делу, не поступила, в связи с чем у заказчика - ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» образовалась задолженность по договору на сумму <данные изъяты> коп.

10.10.2016 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, запись ГРН №416237300626810.

Просит суд взыскать с ответчика ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» задолженность по договору <данные изъяты> коп., проценты, за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате услуг представителя — <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того ответчиком представлено в материалы дела уведомление от 27.04.2017 г. о смене наименования юридического лица. В соответствии с которым, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при агентстве специального строительства» (сокращенное наименование ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России») переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №4 (сокращенное наименование ФГУП «ГВСУ №4», согласно пункта 1.10.8 Устава (полное наименование «Управление механизации и автотранспорта №421», сокращенное наименование филиала «УМиА №421» ФГУП «ГВСУ №4»).

Согласно положениям статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации смена наименования юридического лица не изменяет его правоспособность. При переименовании юридического лица последнее не прекращается и не возникает нового юридического лица (юридических лиц).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.05.2016 г. между ИП ФИО1 (далее - исполнитель) и ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (далее -заказчик) был заключен договор на оказание услуг техникой №1616187375442090942000000/654. Согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик, в лице «Получателя услуг» начальника филиала «УМиА № 421» ФГУП «ГУССТ №4 при Спецстрое России» принимает услуги автотранспорта (далее-Техники), включая оказание силами исполнителя услуг по управлению Техникой и ее технической эксплуатацией. Стоимость оказания услуг Техникой установлены в Приложение № 1 к договору и указаны в п. 3.1. договора, которые составили — <данные изъяты> рублей. Срок оказания услуги сторонами определен, с даты подписания и до исполнения всех обязательств по договору в полном объеме. В рамках вышеуказанного договора, за июнь 2016 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается актом от 25.06.2016 г. № 7, подписанным сторонами договора. До настоящего времени оплата по договору в пользу исполнителя не поступила, в связи с чем у заказчика - ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России», ответчика по настоящему делу образовалась задолженность по договору на сумму <данные изъяты> коп.

ФИО1 направил в адрес ответчика письмо от 26.08.2016 г. с требованием погасить задолженность. Указанное письмо получено ответчиком 05.09.2016 г.

Согласно п. 3.2. указанного договора, оплата за услуги Техники производится за фактически оказанные услуги (отработанное время) и осуществляется заказчиком в течение 45 банковских дней с момента принятия и оплаты заказчиком строительства работ на объекте, в рамках которых оказываются услуги по договору, на основании подписанного акта оказанных услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг, с приложением всех необходимых первичных документов, подписанных представителем заказчика, и счета на оплату оказанных услуг.

Как следует из содержания п. 3.2. указанного договора, ответчиком поставлено исполнение своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг от действий третьего лица, не являющегося стороной настоящего договора — заказчика строительства работ на объекте.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Согласно части 2 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда несет генеральный подрядчик.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что, расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Кодекса), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

Следовательно, факт получения либо неполучения денежных средств от заказчика (не являющегося стороной в договорах), не освобождает ответчика от обязанности по оплате надлежащим образом выполненных истцом и принятых ответчиком работ и ответственности за неисполнение указанного обязательства

Условия пункта 3.2. договора противоречат действующему законодательству не подлежат применению, как противоречащее положениям статьи 706 Кодекса.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выполнение обязательств истца по договору подтверждается актом сверки расчетов за 2 квартал 2016 года, подписанного сторонами договора, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом в размере 403200 рублей 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения), которая наиболее близка по значению и учетными ставками, существовавшими в течение всего периода просрочки платежа.

При расчете суммы процентов истец применил, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. и по настоящее время - 10% годовых, что не противоречит упомянутым разъяснениям и согласуется с положениями статьи 395 Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Кодекса предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истец произвел расчет процентов, за период с 13.09.2016 г. по 24.03.2017 г. Акт о приемке выполненных работ подписан 25.06.2016. Согласно представленного истцом расчета, имеющегося в материалах дела, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> коп.

На основании ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности и издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4» задолженность по договору от 20.05.2016 года №1616187375442090942000000/654 в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение месяца с даты его принятия.

Решение вступило в законную силу __________________2017 года.

Судья Д.Ю. Поляков