Решение № 2-3431/2018 2-3431/2018~М-2924/2018 М-2924/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3431/2018

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы

установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы. В обоснование исковых требований указал, что ... истцом и ответчиком заключен договор аренды (...) земельного участка с кадастровым ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, .... Подпунктом 9.1 пункта 9 договора предусмотрено, что он заключен сроком с ... до .... Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п. 2.1 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере 2 895 963 рубля 00 коп. в год, НДС не облагается. В соответствии с п. 5.2 за нарушение срока или объема внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком. ... истец, целью досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией, просил произвести оплату основной суммы долга в размере 17 206 777 руб. 66 коп, пени в размере 15 870 694 руб. 58 коп., претензия была проигнорирована ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что учитывая, что ответчиком завялено ходатайство о применении срока исковой давности, он исковые требования уточняет и просит взыскать задолженность по арендой плате за период с ... по июнь 2018 года в сумме 10 419 420 рублей 31 коп. и проценты в сумме 5 532 133 рубля 19 коп., итого 15 951 553 рубля 50 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствии, возражений по сумме иска, не предоставил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение иска по существу в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом, арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В силу п. 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ... между сторонами заключен договор аренды (...) земельного участка с кадастровым ..., площадью ....м., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ... (л.д. 5-8).

Подпунктом 9.1 пункта 9 договора предусмотрено, что он заключен сроком с ... до ....

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи (л.д.9).

В соответствии с п. 2.1 Договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком в размере 2 895 963, 00 рублей в год, НДС не облагается. Арендная плата по договору является расчетной и рассчитывается в соответствии с механизмом определенным Кабинетом Министров Республики Татарстан. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан, Нижнекамского муниципального района, регулирующих исчисление размера арендной платы, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с 1-го числа, следующего за месяцем, в котором вступили в силу вышеуказанные нормативные акты, за исключением случаев, когда ими установлен иной срок. Фактическое изменение размера арендной платы не является изменением условия договора аренды.

В рамках п.2.4 договора аренды ежемесячная арендная плата по Договору вносится Арендатором не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, равными долями в размере 1/12 от суммы арендной платы, установленной п.2.1. договора.

В соответствии с п. 5.2 за нарушение срока или объема внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

... истец направил на имя ответчика претензию, просил произвести оплату основной суммы долга в размере 17 206 777 руб. 66 коп, и пени, в размере 15 870 694 руб. 58 коп (л.д. 11-12).

Претензия была проигнорирована Ответчиком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представитель ответчика ФИО3 предоставил суду отзыв, в котором просит применить срок исковой давности, считает, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании арендой платы за период с ... по ... (день подачи искового заявления), то есть за 36 месяцев. Учитывая, что ежемесячная арендная плата составляет 241 330, 25 рублей, то с ответчика подлежит взысканию 8 687 889 рублей (241 330, 25 х 36).

Расчет суммы задолженности представителем ответчика произведен не верно, так как не правильно определен период, за которую истец просит взыскать задолженность по арендной плате, кроме этого не принято во внимание изменение размера арендой платы.

Однако с данными доводами ответчика суд не может согласиться в полном объеме, так как представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил с учетом срока исковой давности, просит взыскать арендую плату за период с ... по июнь 2018 года.

Если при заключении договора в январе ... года размер арендой платы составлял 241 330 рублей 25 копеек, то с января ... года размер арендой платы составляет 297 638,09 рублей, так как изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

Согласна расчета, предоставленного представителем истца, общая сумму задолженности за вышеуказанный период составляет 10 419 420, 31 рубль.

Представителем истца суду предоставлен подробный расчет суммы задолженности, с учетом изменений размера арендой платы, расчет произведен математически правильно и суд соглашается с данным расчетом.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 10 419 420,31 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за просрочку платежа за период с июля ... года в сумме 5 532 122 рубля 19 копеек.

Ответчик предоставил суду отзыв, в котором просит уменьшить сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по своей правовой природе являющиеся санкцией, представляют собой минимальный размер имущественной ответственности, которая может быть применена к нарушителю в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При заключении договора, а именно ... сторона договорились, что за нарушение срока или объема внесения арендной платы по Договору, арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ....

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У размер ставки рефинансирования с 14 января 2012 года составляет 8, 5% годовых.

По условиям договора размер пени за год составляет 36,5% годовых (0,1*365), что на 4,29 раз больше размера ставки рефинансирования на дату заключения договора.

Истцом предоставлен суду расчет пени за период с июля 2015 года по июнь 2018 года, согласно которому сумма пени составляет в сумме 5 532 122 рубля 19 копеек, следовательно сумма неустойки не может быть уменьшена менее чем 1 289 538, 97 рублей (5532 122,19 /4,29).

На основании вышеизложенного, и с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, при этом суд учитывает, что сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, суд определяет сумму неустойки в размере 1 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 419 420, 31 рубль и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов и ответчиков. МКУ « Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» является уполномоченным органом по управлению имуществом Нижнекамского муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район». Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение срока внесения арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» сумму основного долга по уплате арендных платежей в размере 10 419 420 рублей 31 копеек и пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев