Приговор № 1-668/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-668/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 ноября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимых: ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

защитников: Лалаяна М.Ф., Герюкова А.Д.,

при секретаре Яценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея преступный умысел на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО2 и договорилась с ним о совместном совершении преступления, распределив роли и обязанности между собой, согласно которым ФИО2 должен был передать ФИО1 поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, тем самым сбыть его, который он в неустановленное следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, на автомобиле привести к магазину и ожидать ее, а ФИО1 должна была зайти в магазин, приобрести необходимые ей товары, после чего предъявить продавцу-кассиру поддельный банковский билет Центрального Банка РФ в качестве средства оплаты, выкупа товара, тем самым сбыть его, при этом приобретенные товары ФИО1 должна была оставить себе, а полученную от продавца-кассира сдачу должна была передать ФИО2 Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле, совместно с ФИО2 приехала к магазину <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в автомобиле ФИО2 передал ФИО1 поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом 5000 рублей, с серийным номером «№ тем самым сбыл его. ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, получив от ФИО2 вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, направилась в помещение магазина <данные изъяты> где прошла к кассовой зоне и передала продавцу-кассиру Свидетель №1 денежный билет, номиналом 5 000 рублей, с серийным номером № который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является продукцией предприятия ФГУП Госзнак, в качестве средства оплаты за находящийся при ней товар, тем самым сбыла его. При осмотре предоставленного банковского билета у продавца-кассира Свидетель №1, имеющей опыт работы с банковскими билетами, не возникли сомнения в его подлинности, после чего она, проверив указанный банковский билет на ощупь, а затем на аппарате для проверки подлинности банкнот, приняла его к оплате, выдав при этом ФИО1 сдачу, которую последняя получила и выйдя на улицу передала ФИО2, а приобретенные товары оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. После чего поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом 5000 рублей, с серийным номером «№ был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе инкассации в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле, совместно с ФИО2 приехала к магазину <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в автомобиле ФИО2 передал ФИО1 поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом 5000 рублей, с серийным номером «№ тем самым сбыл его. ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, получив от ФИО2 вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, направилась в помещение магазина ООО «Бэст Прайс», где прошла к кассовой зоне и передала продавцу-кассиру Свидетель №4 денежный билет, номиналом 5 000 рублей, с серийным номером № который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является продукцией предприятия ФГУП Госзнак, в качестве средства оплаты за находящийся при ней товар, тем самым сбыла его. При осмотре предоставленного банковского билета у продавца-кассира Свидетель №4, имеющий опыт работы с банковскими билетами, не возникли сомнения в его подлинности, после чего он, проверив указанный банковский билет на ощупь, а затем на аппарате для проверки подлинности банкнот, принял его к оплате, выдав при этом ФИО1 сдачу, которая последнюю получила и выйдя на улицу передала ФИО2, а приобретенные товары оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. После чего поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом 5000 рублей, с серийным номером «<данные изъяты> был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе инкассации в <данные изъяты> № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле, совместно с ФИО2 приехала к магазину <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в автомобиле, ФИО2 передал ФИО1 поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом 5000 рублей, с серийным номером №», тем самым сбыл его. ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, получив от ФИО2 вышеуказанный поддельный банковский билет, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ минут, направилась в помещение магазина <данные изъяты>», где прошла к кассовой зоне и передала продавцу-кассиру Свидетель №2 денежный билет, номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является продукцией предприятия ФГУП Госзнак, в качестве средства оплаты за находящийся при ней товар, тем самым сбыла его. При осмотре предоставленного банковского билета у продавца-кассира Свидетель №2, имеющей опыт работы с банковскими билетами, не возникли сомнения в его подлинности, после чего она, проверив указанный банковский билет на ощупь, а затем на аппарате для проверки подлинности банкнот, приняла его к оплате, выдав при этом ФИО1 сдачу, которая последняя получила и выйдя на улицу передала ФИО2, а приобретенные товары оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. После чего поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом 5000 рублей, с серийным номером «№», был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе инкассации в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Далее ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, совместно с ФИО2 приехала к магазину <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО2 передал ФИО1 поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом 5000 рублей, с серийным номером «№», тем самым сбыл его. ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, направилась в помещение магазина <данные изъяты>», где прошла к кассовой зоне и передала продавцу-кассиру Свидетель №5 денежный билет, номиналом 5 000 рублей, с серийным номером «№ который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является продукцией предприятия ФГУП Госзнак, в качестве средства оплаты за находящийся при ней товар, тем самым сбыла его. При осмотре предоставленного банковского билета у продавца-кассира Свидетель №5, имеющей опыт работы с банковскими билетами, не возникли сомнения в его подлинности, после чего она, проверив указанный банковский билет на ощупь, а затем на аппарате для проверки подлинности банкнот, приняла его к оплате, выдав при этом ФИО1 сдачу, которая последняя получила и выйдя на улицу передала ФИО2, а приобретенные товары оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. После чего поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом 5000 рублей, с серийным номером «№», был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе инкассации в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Далее ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле, совместно с ФИО2 приехала к магазину <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где находясь в автомобиле, ФИО2 передал ФИО1 поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом 5000 рублей, с серийным номером № тем самым сбыл его. ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, получив от ФИО2 вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, направилась в помещение магазина <данные изъяты>», где прошла к кассовой зоне и передала продавцу-кассиру Свидетель №3 денежный билет, номиналом 5 000 рублей, с серийным номером № который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является продукцией предприятия ФГУП Госзнак, в качестве средства оплаты за находящийся при ней товар, тем самым сбыла его. При осмотре предоставленного банковского билета у продавца-кассира Свидетель №3, имеющей опыт работы с банковскими билетами, не возникли сомнения в его подлинности, после чего она, проверив указанный банковский билет на ощупь, а затем на аппарате для проверки подлинности банкнот, приняла его к оплате, выдав при этом ФИО1 сдачу, которая последняя получила и выйдя на улицу передала ФИО2, а приобретенные товары оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. После чего, поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, номиналом 5000 рублей, с серийным номером № был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе инкассации в Филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, согласно показаний данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с парнем по имени Мурад. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года Мурад показал ей денежную купюру достоинством 5000 рублей и пояснил, что эта купюра фальшивая, так же сказал, что у него есть еще много таких купюр, так же он предложил ей сбывать такие купюры, а сдачу, которую давали с фальшивых 5000 купюр вместе тратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она встретилась с Мурадом и они поехали с ним на его автомобиле Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где Мурад передал ей 5000 рублей. Она, зная, что купюра фальшивая, примерно в 15 часов 00 минут зашла в магазин «Пятерочка», набрала товар, прошла на кассу, и передала кассиру фальшивую денежную купюру номиналом 5000 рублей. Кассир записывала ее номер в книгу, а потом давала ей сдачу, и она ушла. Вернувшись к Мураду, она отдавала ему сдачу, а все покупки с этих денег он оставлял ей. Так же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ с Мурадом, они подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где Мурад дал ей фальшивую купюру номиналом 5000 рублей, примерно в 19 часов 40 минут она зашла в магазин, набрала продуктов питания, прошла на кассу, где произвела оплату товаров поддельной денежной купюрой в размере 5000 рублей. Кассир так же проверил купюру, записал ее в какую-то книжку и выдал ей сдачу. Она забрала продукты и вернулась в машину к Мураду, где передала ему сдачу. Так же, ДД.ММ.ГГГГ приехал Мурад, предложил поездить по магазинам, и расплачиваться поддельными денежными купюрами, она согласилась. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Мурад передал ей поддельную купюру номиналом 5000 рублей. Зашла в магазин, приобрела продукты, расплатилась фальшивой денежную купюрой 5000 рублей. Кассир записала ее в какую-то книжку и передала ей сдачу. Она забрала сдачу и покупку и пошла в машину к Мураду, где передала ему деньги. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они поехали на <адрес> в <данные изъяты>», Мурад дал ей еще одну фальшивую купюру номиналом 5000 рублей. Зашла в магазин, расплатилась фальшивой денежной купюрой, забрала сдачу, в машине отдала ее к Мураду. Далее они поехали на <адрес> где примерно в ДД.ММ.ГГГГ он передал ей фальшивую денежную купюру номиналом 5000 рублей и сказал идти в магазин <данные изъяты> Пошла в магазин, расплатилась фальшивой купюрой, ей дали сдачу. После чего она прошла в автомобиль к Мураду и передала ему сдачу. Магазины в которых они сбывали фальшивые денежные купюры Мурад выбирал сам. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.167-170, т.1 л.д.190-192, т.3 л.д.23-25, т.3 л.д.33-35).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признание своей вины подсудимыми ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ее основные обязанности входит обслуживание клиентов и проведение с ними расчетов по приобретённым товарам в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к кассе подошла неизвестная ей женщина, на вид около 35 лет кавказской национальности, которая приобрела товары. В качестве отплаты данная женщина предоставила ей купюру, номиналом 5000 рублей, серия аб №. Данную купюру она проверила на находившемся на кассе детекторе проверки купюр на подлинность, данная купюра сомнения в подлинности не вызвала, после чего в ДД.ММ.ГГГГ минут она записала данную купюру в реестр поступающих в качестве оплаты купюр номиналом 5000 рублей. Забрав сдачу в сумме более 4000 рублей и купленный товар, женщина ушла в неизвестном для нее направлении. На предъявленной ей ориентировке, она узнает женщину, которая приобретала товар в магазине ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, сможет опознать. (т.1 л.д.47-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в <данные изъяты> в качестве продавца-кассира в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> отпускала товары на кассе №, детектор проверки денежных знаков был сломан, в связи с чем поступающие купюры проверялись на глаз, а также на ощупь. Примерно в период времени в ДД.ММ.ГГГГ минут она произвела отпуск товаров, женщине кавказской национальности. Для приобретения товаров данная женщина передала ей купюру достоинством 5000 рублей. Она визуально и на ощупь проверила данную купюру и она у нее не вызвала сомнений в подлинности, в связи с чем она приняла ее к оплате и выдала женщине сдачу. В последствии, примерно через 2 дня, после инкассации ей от сотрудников службы безопасности <данные изъяты>» стало известно, что вышеуказанная купюра, достоинством 5000 рублей, которую она приняла, поддельная. Помещение магазина «<данные изъяты> оборудовано камерами видеонаблюдения, на которых был зафиксирован факт сбыта поддельной денежной купюры вышеуказанной женщиной. На предъявленной ориентировке (фото-материалах) и копия формы на ФИО1, она вспомнила данную женщину, как ту, которая предъявила ей к оплате купюру достоинством 5000 рублей. (т.2 л.д.73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работала в <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на кассу, где она работала, подошла женщина кавказской национальности, приобрела продукты, и в качестве оплаты она предоставила купюру 5000 рублей, которую она проверила визуально и на ощупь, в связи с отсутствием на кассе детектора. После чего она записала данную купюру в специальный журнал учета денежных купюр, где указала дату ДД.ММ.ГГГГ, время – ДД.ММ.ГГГГ и номер купюры 5000 рублей №, а также поставила свою подпись. После этого отпустила женщине товар, и передала ей сдачу. Спустя время от сотрудников полиции ей стало известно о том, что купюра 5000 рублей является поддельной. На представленной видеозаписи и формы 1, в ФИО1, она узнала, лицо, которое ей предъявило ей за товар фальшивую купюру. (т.2 л.д.124-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работал в магазине «<данные изъяты> расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он принял к оплате товара купюру, достоинством 5000 рублей, серийный номер №, которую проверил визуально и на детекторе, сомнений в подлинности данная купюра у него не вызвала. Данную купюру он записал в специальную тетрадь учета поступающей денежной наличности, достоинством 5000 рублей и 2000 рублей. Данную купюру передала ему женщина кавказской внешности, после приобретения товаров, женщина сразу же вышла из помещения магазина. Позже поступило письмо о том, что купюра, достоинством 5000 рублей, признана сомнительного качества, то есть вызывающей сомнения в подлинности. На представленной видеозаписи и формы 1, в ФИО1, он узнал, женщину, которая ему предъявила за товар фальшивую купюру. (т.2 л.д.175-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работала в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она отпустила товар женщине кавказской национальности. Женщина передала ей купюру достоинством 5000 рублей с серийным номером бь 8689306. Она визуально и на ощупь проверила данную купюру, так как детектор проверки денежных купюр отсутствовал, и она у него не вызвала сомнений в подлинности, в связи с чем она приняла ее к оплате. Она внесла ее в реестр учета купюр крупного номинала, указав дату ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ, номинал и серийный номер купюры - 5000 рублей №. После этого она приняла купюру, отпустила ей товар и выдала сдачу. Через 10 дней ей от сотрудников полиции, прибывших в магазин <данные изъяты> стало известно о том, что принятая ею от вышеуказанной женщины купюра достоинством 5000 рублей, серийный номер №, является поддельной. На представленной ей ориентировке и формы 1, в ФИО1, она узнала, женщину, которая ей предъявила за товар фальшивую купюру. (т.2 л.д.218-221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием оперуполномоченного, эксперта, в соответствии с которым осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где был осуществлен сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. (т.1 л.д.7-13).

Актом передачи денежных знаков, имеющих признаков поделки, согласно которого поступила купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером №. (т.1 л.д.14).

Копией электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за покупку товаров, лицо расплатилось купюрой номиналом 5 000 рублей. (т.1 л.д.15).

Копией реестра учета купюр крупного номинала, в соответствии с которым поступила купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером <данные изъяты>. (т.1 л.д.16).

Ориентировкой, в соответствии с которой по подозрению в сбыте поддельного денежного знака достоинством 5 000 рублей, подозревается женщина на вид 40-45 лет, рост 165-170 см, крупного телосложения, была одета в майку черного цвета, куртку белого цвета, с фото. (т.1 л.д.19).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой денежный билет достоинством 5 000 рублей серийным номером № образца 1997 года, изготовлен с нарушением требований предприятий Гознак и не является продукцией предприятий Гознак. (т.1 л.д.21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно выводам которого денежный билет достоинством 5 000 рублей с/н № образца 1997 года, изготовлен с нарушением требований предприятий Гознак и не является продукцией предприятий ФГУП Гознак. (т.1 л.д.33-35).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, оперуполномоченных, ФИО1, ФИО9, произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон <данные изъяты> imei №, мобильный телефон <данные изъяты> imei №, мобильный телефон <данные изъяты> imei № с установленной в ней сим картой билайн № мобильный телефон Самсунг Дуос imei №, imei 2 №. (т.1 л.д.98-103).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, сообщила, что совместно с Мурадом (ФИО2) осуществляла сбыт фальшивых денежных знаков номиналом 5000 рублей в различных магазинах. Так же описала детали совершенного ими преступления. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.121).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, сообщил, что совместно с Эльвирой (ФИО3) осуществлял сбыт фальшивых денежных знаков номиналом 5000 рублей в различных магазинах. Так же указал, что им передавались купюры Эльвире, а она ходила в магазины приобретала продукты за фальшивые денежные средства и сдачу отдавала ему. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.122-123).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого, с участием оперуполномоченного, ФИО2, добровольно выдал мобильный телефон Iphone 6S в корпусе черного цвета. (т.1 л.д.127-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>. В ходе осмотра в телефоне, в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «Оруц 7». В данной переписке обнаружены фото купюр номиналом по 5 000 рублей, при этом на фотографиях имеются графические изображения (стрелки), направленные на определенные участки купюр. (т.1 л.д.134-138).

Актом передачи денежных знаков, имеющих признаков поделки Сбербанка России, в соответствии с которым, купюра номиналом 5 000 рублей с серийным номером бь868934ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием понятых, директора магазина, эксперта, осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где был осуществлен сбыт поддельного банковского билета Центрального банка РФ. (т.2 л.д.42-47).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, денежный билет достоинством 5 000 рублей с/н № образца 1997 года, изготовлен с нарушением требований предприятий Гознак и не является продукцией предприятий Гознак. (т.2 л.д.49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно выводам которого, денежный билет достоинством 5 000 рублей № образца 1997 года, изготовлен с нарушением требований предприятий Гознак и не является продукцией предприятий ФГУП Гознак. (т.2 л.д.60-63).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием понятых, эксперта, осмотрена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей с/н №. (т.2 л.д.88-90).

Актом передачи денежных знаков, имеющих признаков поделки, в соответствии с которым, поступила купюра номиналом 5 000 рублей с с/н № образца 1997 года с признаками подделки. (т.2 л.д.92).

Справкой исследования денежного знака с указанием признаков его подделки №, в соответствии с которой купюра номиналом 5 000 рублей с с/н № образца 1997 года имеет признаки подделки. (т.2 л.д.93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием ФИО10, эксперта, осмотрено помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>А, где был осуществлен сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. (т.2 л.д.97-102).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно выводам которого, денежный билет номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с/н №», не является продукцией предприятий ФГУП Гознак. (т.2 л.д.113-116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, эксперта, осмотрена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей с/н №. (т.2 л.д.138-140).

Актом передачи денежных знаков, имеющих признаков поделки, в соответствии с которым, поступила купюра номиналом 5 000 рублей с с/н № образца 1997 года. (т.2 л.д.141).

Справкой исследования денежного знака с указанием признаков его подделки №, в соответствии с которой купюра номиналом 5 000 рублей с с№ образца 1997 года имеет признаки подделки. (т.2 л.д.142).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где был осуществлен сбыт поддельного банковского билета Центрального банка РФ. (т.2 л.д.149-151).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно выводам которого, денежный билет достоинством 5 000 рублей образца 1997 года с/н № образца 1997 года, не является продукцией предприятий ФГУП Гознак. (т.2 л.д.159-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, эксперта, осмотрена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей с/н №. (т.2 л.д.193-195).

Актом передачи денежных знаков, имеющих признаков поделки, в соответствии с которым, поступила купюра номиналом 5 000 рублей с с№ образца 1997 года. (т.2 л.д.196).

Справкой исследования денежного знака с указанием признаков его подделки №, в соответствии с которой купюра номиналом 5 000 рублей с № образца 1997 года имеет признаки подделки. (т.2 л.д.197).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно выводам которого денежный билет номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с№ не является продукцией предприятий ФГУП Гознак. (т.2 л.д.208-211).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрены денежные билеты, номиналом 5000 рублей, серийные номера «№», «№» №», № «№ не являющиеся продукцией предприятия ФГУП Госзнак. (т.2 л.д.247-252).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены: оптические носители (диски) с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина: АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес><данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. На данных видеозаписях видно ФИО1 сбывающую денежные купюры. (т.3 л.д.1-10)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

При этом о наличии прямого умысла у ФИО1 и ФИО2, на совершение сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ свидетельствует то, что ФИО1 вступив в преступный сговор с ФИО2 договорились о совместном совершении преступления, и распределив свои роли, ФИО2 передавал ФИО1 поддельные банковские билет Центрального Банка РФ, выбирал магазин, а ФИО1 заходила в магазин, приобретала товары, после чего передавала продавцу-кассиру поддельный банковский билет Центрального Банка РФ в качестве средства оплаты товара, товары ФИО1 оставляла себе, а полученную сдачу передавала ФИО2 При этом и ФИО1, и ФИО2, знали о поддельности банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1, ФИО2 к уголовной ответственности, суду представлено не было.

Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, ФИО2, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимыми ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ - сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, как в отношении ФИО1, так и ФИО2 суд принимает во внимание, установленные в ходе досудебного и судебного следствия способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цель совершения деяния, а так же другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1, ФИО2 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи подсудимых, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1, ФИО2 по ч.1 ст.186 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Так же суд принимает во внимание, ранее заявленное ходатайство ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2 возможны без изоляции от общества, и решает назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на них определенных обязанностей, исходя из из возраста, материального положения, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, а также изоляция их от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому ФИО2 телефон, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, подлежит конфискации, поскольку указанный телефон относится к предмету, служившему средством для совершения подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться в уголовно-исполни-тельную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться в уголовно-исполни-тельную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его в зале суда немедленно, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные билеты, номиналом 5000 рублей, №, не являющиеся продукцией предприятия ФГУП Госзнака - хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить;

мобильный телефон марки «<данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места преступления, принадлежащий ФИО2 - хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - конфисковать, обратить в доход государства денежные средства, полученные от их реализации;

мобильный телефон марки <данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки <данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты> две банковские карты ПАО «Сбербанк России», изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1 - хранящиеся в камере хранения ОП№ УМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1;

оптические носители (диски) CD-R - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: