Решение № 2А-4014/2025 2А-4014/2025~М-3995/2025 М-3995/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2А-4014/2025

Дело № 2а-4014/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-007346-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование заявленных административных исковых требований ИФНС России по <...> указала на то, что на налоговом учете в ИФНС России по <...> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>),которая обязана уплачивать законно установленные налоги в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сбора обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО1 являлась собственником имущества: 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: 347682, <...>, Шаумяновский, кадастровый №, площадью 120000, дата регистрации 30.12.2005, дата утраты ... г.; земельного участка, расположенного по адресу: 347682, <...>, Шаумяновский, кадастровый №, площадью 60000, дата ... г., дата утраты ... г..

В соответствии со ст.ст. 289, 363, 397, 409 НК РФ ИФНС России по <...> в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление, требования о необходимости уплаты налогов от ... г. № (земельный налог ), № от ... г..

ИФНС России по Октябрьскомурайону <...> обратилась на судебный участок № Октябрьского судебного района <...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. ИФНС России по <...> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога с ФИО1 (земельный налог в размере 1289,02 рублей по требованию об уплате от ... г.).

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем у налогоплательщика образовалась следующая сумма задолженности в рамках настоящего административного спора по земельному налогу за 2013 - 2014 года в размере 1289,02 рублей.

На основании изложенного, административный истец просил суд: взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) недоимки по земельному налогу за 2013 – 2014 года в размере 1289,02 рублей, на общую сумму 1289,02 рублей; расходы по уплате государственной пошлины просит возложить на административного ответчика.

Также ИФНС России по <...> совместно с административным исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявление в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пропущенный в связи с изменением законодательства РФ, регулирующего порядок взыскания в судебном порядке задолженности по имущественным налогам физических лиц, в период истечениясрока обращения в суд; большим количеством материалов по взысканию имущественных налогов в порядке ст. 48 НК РФ

ИФНС России по <...> в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования, ходатайство о восстановлении срока поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по <...>.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Рассмотрев материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства,суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1(ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по <...>.

ФИО1 являлась собственником имущества: 1/2 части земельного участка, расположенного по адресу: 347682, <...>, Шаумяновский, кадастровый №, площадью 120000, дата регистрации ... г., дата утраты ... г.; земельного участка, расположенного по адресу: 347682, <...>, Шаумяновский, кадастровый №, площадью 60000, дата ... г., дата утраты ... г..

Как следует из содержания административного искового заявления, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов от ... г. № (земельный налог ), однако в материалы дела данное уведомление налоговым органом не представлено.

ИФНС России по <...> в адрес ФИО2 направлено налоговое требование от ... г. №, согласно которому ФИО1 была уведомлена о наличии у нее задолженности по земельному налогу сфизических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1289,02 рублей, пени в размере 770,65 рублей. Срок для исполнения указанного требования был установлен до ... г..

Указанное требование ФИО1 оставлено без исполнения, в связи с чем ИФНС России по <...> ... г. обратилась к мировому судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...> о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отказано ИФНС России по <...> в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов за 2023 -2025 год с ФИО1 в виду пропуска налоговым органом срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.11.2025в Октябрьский районный суд <...> поступило административное исковое заявление ИФНС России по <...> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1пункта 1статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 1, статей 4, 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен в действие механизм единого налогового счета (далее - ЕНС) в целях учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Пункты 7 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи: 1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; 2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога; 3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи; 4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса; 5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; 6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налогов или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ).

Исчисление земельного налога производится налоговым органом на основании сведений, предоставляемых ежегодно органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации (п. 13 ст. 396 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениями ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (чч. 1-2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требований, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ч. 4).

Неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов (обязательных платежей является основанием для начисления налоговым органом пени).

В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичным образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов в отсутствие для этого объективных, уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта2016 г. N 11).

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового Кодекса РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверять соблюдение налоговым органом не только шестимесячный срок на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момент отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для его восстановления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону существенным образом пропустила предусмотренный приведенными выше нормативными положениями срок для взыскания с ФИО1 задолженности поземельному налогу, поскольку налоговый орган пропустил срок подачи заявления, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ, из которого следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечении срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное непредусмотрено настоящим пунктом.Шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Так требование об уплате налога от 08.12.2023 № 47366 адресованное ФИО1 должно было быть исполнено не позднее 04.03.2024, шестимесячный срок, указанный в ст. 48 НК РФ, истек 04.09.2024. При этом заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 21.10.2025, то есть спустя более 1 (одного) года.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.10.2025 отказано ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов за 2023 - 2005 год с ФИО1. по мотиву наличия пропуска срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.10.2025 следует, что из материалов, представленных налоговым органом в суд, в связи с неуплатой ФИО1 налогов в добровольном порядке налоговой инспекцией должнику было направлено требование № 26358 по состоянию на 09.11.2015 с указанием срока исполнения до 29.12.2015 на сумму 1289,02 рублей, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов с ФИО1 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась к мировому судьи лишь 21.10.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении.

11.11.2025 в суд поступило настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и пени.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, исключавших своевременное обращение в суд.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, в отсутствие для этого объективных уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд не находит уважительных причин для восстановления названного срока, принимая во внимание значительность промежутка времени, на который такой срок был пропущен, а также то, что административным истцом не указано на наличие объективных обстоятельств, исключавших своевременное обращение в суд.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без удовлетворения административное исковое заявление административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013 – 2014 годы и пени, на общую сумму 1289,02 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о восстановлении срока на подачу административного иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и суммы пени - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Председательствующий: подпись