Решение № 2-3573/2025 2-3573/2025~М-2505/2025 М-2505/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3573/2025

Дело № 2-3573/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005244-08

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указано, что ***, при трудоустройстве, на ФИО1, *** года рождения, была оформлена Трудовая книжка ***.

При оформлении вышеуказанного документа отделом кадров было допущено исправление, которое не устранили надлежащим образом (в отчестве заявителя исправлена первая буква).

*** ФИО1 обратился в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении страховой пенсии, однако, ему было отказано в принятии документов и назначении страховой пенсии по старости в связи с нарушением порядка заполнения трудовой книжки, и предложено обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки.

Обратиться к работодателю для исправления ошибки не представляется возможным, поскольку Бузовининский молочно-овощной совхоз, в котором работал заявитель, находился в другой стране, в Азербайджане, а сама трудовая книжка заполнялась более 40 лет назад. Заявитель с семьей имеют статус беженцев из Азербайджана, в связи с чем вернуться туда для поиска работодателя не представляется возможным.

На основании изложенного просить установить факт принадлежности ему трудовой книжки №*** от ***, заведенной на имя ФИО1

Заявитель ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против установления факта принадлежности трудовой книжки ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бузовининским молочно-овощным совхозом на имя ФИО1, *** года рождения заведена трудовая книжка №*** от ***, указано на наличие среднего образования, при этом в отчестве заявителя имеется исправление первой буквы. Трудовая книжка составлена на русском и азербайджанском языках, оригинал которой для обозрения представлен в материалы дела.

В п. 14 трудовой книжки последним местом работы ФИО1 (трудоустроен ***) указана организация ОГП Ширакстрой - дочернее предприятие Министерства строительства Республики Армения, имеется печать организации.

Заявителем также представлено удостоверение семьи беженца №*** от ***, выданное Государственным управлением по вопросам беженцев Республики Армения на имя ФИО1, уроженца г. Баку *** г.р., имеющего среднее образование, оригинал удостоверения для обозрения представлен в материалы дела.

Заявителем также представлено свидетельство о рождении ССР Азербайджан №***, выданного по факту рождения ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Баку.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Указанные обстоятельства, а также анализ представленных оригиналов документов, свидетельствуют о том, что трудовая книжка №*** от *** принадлежит заявителю.

Перечисленные выше доказательства, по мнению суда, являются достаточными для удовлетворения заявления. Установить иным путем факт принадлежности заявителю трудовой книжки не представляется возможным.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему оформить документы для назначения пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 264, 265, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить, что трудовая книжка №***, выданная ***, принадлежит ФИО1, *** года рождения, уроженцу города Баку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Городилова