Решение № 2-7280/2024 2-7280/2024~М-5764/2024 М-5764/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-7280/2024

Дело № 2-7280/2024

УИД 66RS0007-01-2024-008838-16

Мотивированное
решение составлено 24 декабря 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала «Свердловский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Свердловский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» предъявил к наследственному имуществу ФИО3 иск о взыскании задолженности по оплате услуг за потребленную электрическую энергию в сумме 15.403 рубля 12 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 616 рублей.

В заявлении указано, что ПАО «Т Плюс» осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению собственнику ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата потребленных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15.403 рублей 12 коп.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за поставленный ресурс в сумме 15.403 рубля 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года. По информации истца в выдаче судебного приказа отказано в связи со смертью ФИО3

После ознакомления с материалами наследственного дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО4 открыто наследственное дело №.

Из заявления следует, что наследником ФИО3 является его сын - ФИО1, проживавший совместно с наследодателем; в состав наследства входит имущество – <адрес> в <адрес>; денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Филиала «Свердловский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» является ФИО1 наследник по закону, принявший наследство формальным способом.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО3, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец предъявляет ко взысканию с наследника ФИО3 задолженности по оплате услуг за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на объект недвижимости – <адрес> в <адрес>.

При таком положении представляется очевидным, что предъявленная ко взысканию задолженность не является задолженностью наследодателя, поскольку ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в состав наследства как неисполненные обязательства включена быть не может. Эта задолженность является задолженностью ФИО1, принявшего наследство формальным способом, однако оформившего в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество - объект недвижимости по адресу: <адрес>, только в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд находит, что с ФИО1, как собственника <адрес> ко <адрес> в <адрес> подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.403 рубля 12 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального КодексаРФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 616 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Филиала «Свердловский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Филиала «Свердловский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате услуг за потребленную электрическую энергию в сумме 15.403 (пятнадцать тысяч четыреста три) рубля 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала «Свердловский» Публичного акционерного общества «Т Плюс» возмещение расходов на уплату государственной пошлины 616 (шестьсот шестнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья