Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-621/2019

Дело №2-621/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 (ФИО4), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>, в общей сумме 141 276 рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг – 61 701 рубль 27 копеек, просроченные проценты – 78 235 рублей 13 копеек, неустойку – 1 340 рублей 49 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 025 рублей 49 копеек.

Требование мотивировано тем, что <дата скрыта> между ПАО Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <номер скрыт> на срок 60 месяцев, на сумму 86 000 рублей, под 21 % годовых. Условия договора ответчиком не исполняются надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим у заемщика образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить просроченную задолженность, но требования до настоящего момента не выполнены.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитный договор был заключен в период брака, который расторгнут в апреле 2014 года. Раздел имущества и долгов с бывшим супругом не производили. В апреле 2014 года ФИО5 перестала оплачивать кредит в связи с возникшими материальными проблемами. В апреле 2018г. у неё с карты было списано 3 500 рублей. В сентябре 2018г. еще 18 000 рублей. Из СМС-сообщений ФИО5 поняла, что произведено списание задолженности по кредитному договору от <дата скрыта>г. Помимо этого договора, у нее имеется еще кредитный договор со Сбербанком, задолженность по которому взыскана решением суда в 2015 году, возбуждено исполнительное производство. Ответчик признает размер основного долга по кредиту, размер процентов и неустойки полагает завышенным. Просит учесть, что у нее на иждивении несовершеннолетний сын, который состоит на учете у врача с диагнозом «круглогодичный аллергический ринит», что требует постоянного приобретения медикаментов. Ответчик трудоустроена укладчиком на ООО «ПолиЭр», заработная плата 20-21 тыс. рублей. Ежемесячно она получает алименты в пределах 3 тыс. руб. Иной помощи отец ребенка не оказывает. ФИО5 содержит себя и сына, оплачивает задолженность по кредиту, а так же коммунальные услуги.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

16 января 2019 года судьей судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>.

28 января 2019 года судье судебного участка № 2 Переславского судебного района Ярославской области поступило возражение от ФИО4 с просьбой отменить судебный приказ.

Определением от 31 января 2019 года судебный приказ № 2-50/2019 от 16 января 2019 года о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно ст.129 ГПК РФ заявленное требование ПАО «Сбербанк России» было предъявлено в порядке искового производства.

Судом установлено, что <дата скрыта> между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор <номер скрыт> о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 86 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21% годовых за пользование кредитом на цели личного потребления (л.д. 19-25).

Согласно абз. 2 п.1.1 Договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика <номер скрыт> (л.д. 19).

Сумма кредита, на основании заявления ФИО4 в размере 86 000 рублей, была перечислена на счет ответчика <дата скрыта>г. (л.д. 26), т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.

В судебном заседании установлено, что погашение кредита ответчиком производилось с нарушением условий договора, общая сумма погашения составила 40 160 рублей. В период с апреля 2014 года по апрель 2018 года платежи по договору не поступали. В апреле и сентябре 2018г. по договору произведена оплата на сумму 21 500 рублей, что было недостаточным для погашения всей образовавшейся задолженности (л.д.8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

С графиком платежей ФИО1 ознакомлена, на руки его получила, о чем имеется отметка (л.д. 25 оборотная сторона).

Согласно п.3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер задолженности (просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки) подтверждается расчетом истца, ответчиком в данной части не оспорен. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований, в связи с чем, по Кредитному договору подлежат взысканию в общей сумме 141 276 рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг – 61 701 рубль 27 копеек, просроченные проценты – 78 235 рублей 13 копеек, неустойка – 1 340 рублей 49 копеек. Расчет задолженности произведен по состоянию на 14 февраля 2019 год.

Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, судом не установлено. Наличие у ответчика несовершеннолетнего сына, а так же недостаточность денежных средств у ответчика не является достаточным основанием для снижения заявленной суммы неустойки, равно как и для изменения размера процентов, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, заявленные суммы подлежат взысканию в полном размере.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 025 рублей 54 копейки (л.д. 11-12). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, с учетом суммы, подлежащей взысканию в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>г. в размере 141 276 рублей 89 копеек, в том числе просроченные проценты – 78 235 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 61 701 рубль 27 копеек, неустойку – 1 340 рублей 49 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Иванова Ю.И.