Приговор № 1-20/2024 1-26/2024 1-292/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024

1-20/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 04 марта 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя

помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Кастерина В.А.

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, проживающей <адрес> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.4 ст. 264, ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2023 года около 03 часов 00 минут водитель ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности С., и двигалась <адрес>, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ (утвержденные постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства РФ от 08.01.1996 года № 3, от 31.12.2020 года № 2441 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. При движении в указанном направлении, ФИО1 перевозила в качестве пассажиров С. и Т., которые были не пристегнуты ремнями безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого: водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, и вела транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая особенность и состояние транспортного средства, а так же дорожные условия в виде мерзлого асфальта и затяжного поворота налево, чем нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения <адрес>, ФИО1, вследствие нахождения в состоянии опьянения и неверно выбранной скорости движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, не справилась с управлением, выехала <адрес>, чем нарушила требования п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого, запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам, после чего, 25 февраля 2023 года около 03 часов 00 минут допустила наезд <адрес>, относительно ее направления движения, чем нарушила требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки. В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинила по неосторожности пассажиру С. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО2 наступила <данные изъяты> 25 февраля 2023 года, на месте дорожно-транспортного происшествия. После совершения данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние <данные изъяты> опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, тем самым не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении данного освидетельствования. Таким образом, ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9 и 10.1 ПДД РФ.

Кроме того, 25 февраля 2023 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 20 октября 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.28 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержать уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, и осознавая, что находится в состоянии <данные изъяты> опьянения, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства РФ от 08.01.1996 года № 3, от 31.12.2020 года № 2441 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которого: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, села на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, припаркованного <адрес> и имеющимся у нее ключом привела двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего, действуя умышленно, начала движение на указанном автомобиле по <адрес>. В результате чего, 25 февраля 2023 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1 <адрес>, управляя автомобилем <адрес> не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признала полностью, по п. «А» ч.4 ст. 264 УК РФ виновной себя признала частично и пояснила суду, что 25 февраля 2023 года она с С. и Т. <данные изъяты>, затем С. предложил ей сесть за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> На предложение С. она согласилась, села за руль автомобиля <данные изъяты> С. сел на переднее пассажирское сидение не пристегнувшись ремнем безопасности, а Т. находился на заднем сидении в автомобиле. Асфальтовое покрытие было с наледью, ехала она со скоростью 60 км/час. Во время движения С. дернул левой рукой руль влево, чтобы она не прижималась к правой обочине, в результате чего произошел занос автомобиля, она начала тормозить, но остановить автомобиль не получилось, очнулась она в автомобиле <адрес>, сбоку находилось <данные изъяты>. Лобовое стекло и боковое стекло в автомобиле были разбиты. Она спросила С. «<данные изъяты> Т. находился на заднем сидении и не реагировал. К автомобилю подошел С. и вызвал скорую помощь. С. повезли в больницу, однако он скончался в автомобиле. Виновной себя признает частично по п. «А» ч.4 ст. 264 УК РФ в том, что управляла транспортным средством в состоянии <данные изъяты> опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1 которая поясняла, что <данные изъяты>, С. предложил поехать <данные изъяты> на предложение последнего они согласились. Т. сел на заднее пассажирское сидение справа. С. сел на переднее пассажирское сидение, она села на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> поскольку С. сказал ей ехать за рулем принадлежащего ему автомобиля, так как он находился <данные изъяты> и не мог управлять автомобилем. В 2020 году она была лишена права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии <данные изъяты> опьянения и водительское удостоверение не получила. Находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения, она села за руль автомобиля, завела двигатель, выехала на <адрес>, ехала по асфальтированной дороге на которой была наледь, со скоростью около 50-60 км/час, <адрес>. Она была пристегнута ремнем безопасности, а С. и Т. не были пристегнуты ремнями безопасности. Встречных автомобилей не было, поскольку движение одностороннее. В процессе движения она не справилась с управлением, автомобиль занесло на правую сторону, после чего он столкнулся <данные изъяты> что происходило дальше, она не помнит, так как ударилась <данные изъяты>. Когда она пришла в себя, то увидела, что автомобиль стоит передней частью <адрес>, рядом находилось <данные изъяты>. Лобовое стекло и боковое стекло в автомобиле были разбиты. К автомобилю подошел С., которому она передала свой <данные изъяты>, чтобы он вызвал скорую помощь. Она не смогла открыть дверь с водительской стороны автомобиля, так как ее зажало и перелезла на заднее пассажирское сидение. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили ее и Т. в больницу, где ей сообщили, что С. умер. После оказания ей медицинской помощи, от госпитализации она отказалась. Сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> опьянения, но она отказалась. Вину свою в том, что управляла транспортным средством в состоянии <данные изъяты> опьянения, причинив по неосторожности смерть С. она признает и раскаивается (л.д. 185-188), что так же следует и из оглашенного объяснения ФИО3 (ФИО6) (л.д. 64-67).

После оглашенных показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила, протокол был записан, верно, с ее слов и ею прочитан, <данные изъяты>

Однако виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая С. суду пояснила, что С. <данные изъяты>, 25 февраля 2023 года узнала о совершенном дорожно-транспортном происшествии и сообщили о его смерти.

Свидетель С. суду пояснил, что в феврале 2023 года возвращаясь <адрес> увидел движущийся автомобиль <данные изъяты> со скоростью более 100 км/час, который не справившись с управлением при совершении маневра на повороте въехал <данные изъяты> Подойдя к автомобилю за рулем находилась ФИО3 (ФИО6), он достал <данные изъяты> и сообщил в службу 112, <данные изъяты>. Асфальтовое покрытие было чистым от снега, по обочинам были сугробы от уборки дороги. Встречных машин не было.

По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., который пояснял, что 25 февраля 2023 года около 03 часов ночи шел <адрес> и услышал позади себя звук приближающегося автомобиля, обернувшись, увидел, что по проезжей части <адрес> на очень большой скорости, более чем 100 км/час по направлению к нему движется автомобиль <данные изъяты> он поспешил вперед, опасаясь, что автомобиль может его сбить. Проезжая часть <адрес> имеет плавный затяжной поворот налево и водитель видимо, не вырулив левее, чтобы проехать затяжной поворот и продолжить движение по проезжей части, <данные изъяты>, автомобиль стало заносить и он задел правыми передними колесами насыпь из снега, расположенную справа по ходу его движения, от чего автомобиль начало наклонять на водительскую сторону, затем автомобиль также задел левыми передними колесами снежную насыпь, потом зацепил ее задними колесами, после чего автомобиль перевернуло два раза в воздухе через водительскую сторону и он налетел <данные изъяты><адрес>, после чего автомобиль остался стоять <данные изъяты>. Он подошел к автомобилю и увидел за рулем ФИО3 (ФИО6), лицо было в крови, она была без сознания, но быстро пришла в себя, находилась в шоковом состоянии. На переднем сидении находился С. без признаков жизни. На заднем сидении находился Т.. Он взял <данные изъяты> у ФИО3 (ФИО6) и вызвал службу 112. До приезда сотрудников скорой помощи, ФИО3 (ФИО6) с водительского сидения перебралась на заднее пассажирское сидение, так как дверь с водительской стороны была зажать <данные изъяты> Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из за того, что ФИО3 (Т.), управляя автомобилем ехала с очень большой скоростью и не «вписалась» в затяжной поворот налево, находящийся на проезжей части по <адрес>, от чего автомобиль стало заносить, и он, опрокинувшись несколько раз через водительскую сторону, врезался <данные изъяты> (л.д. 176-179).

После оглашенных показаний свидетель С. их полностью подтвердил.

Свидетель Т. суду пояснил, что в феврале 2023 года с С. <данные изъяты>, затем поехали на автомобиле С., за рулем которого находилась ФИО3 (ФИО6). Находясь в автомобиле он <данные изъяты> на заднем сидении, очнулся, когда сотрудники скорой медицинской помощи вытащили его из автомобиля.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т., который пояснял, что 25 февраля 2023 года с С. и ФИО3 (ФИО6) <данные изъяты>. С. предложил поехать <данные изъяты> Они все согласились. Он сел на заднее пассажирское сидение справа. С. сел на переднее пассажирское сидение, ФИО3 (ФИО6) села на водительское сидение автомобиля, поскольку С. сказал ей ехать за рулем его автомобиля, так как он находился <данные изъяты> и не мог управлять автомобилем. ФИО3 (ФИО6) завела двигатель автомобиля, выехала на <адрес>, и поехала в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/час, может больше, на спидометр он не смотрел. С. не был пристегнут ремнем безопасности. Проехав около 500-1000 метров по асфальтированной дороге, на которой была наледь, автомобиль резко развернуло, был сильный резкий удар и он ударился о дверь и стекло. Очнулся, когда его вытащили из салона автомобиля, и увидел, что автомобиль, стоит рядом <данные изъяты>. ФИО3 (ФИО6) несли в автомобиль скорой медицинской помощи. В больнице им сообщили о смерти С.. Меньщикова (Трофимова) от госпитализации отказалась. Сотрудники ГИБДД предложили им пройти освидетельствование на состояние <данные изъяты> опьянения, он и ФИО6 отказались. Он не может пояснить, отвлекал ли кто-либо и что-либо Меньщикову (Трофимову) от управления автомобилем и вмешивался ли кто-либо в управление автомобилем, поскольку он находился <данные изъяты> на заднем пассажирском сидении. С. так же находился <данные изъяты>, может тоже <данные изъяты> Не думает, что С. мог вмешиваться в управление автомобилем и мешать ФИО3 (ФИО6) ехать. То, что автомобиль стало заносить, он почувствовал <данные изъяты> (л.д. 151-153,154-157).

После оглашенных показаний свидетель Т. их полностью подтвердил.

Свидетель Р. суду пояснила, что в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 (ФИО6), при допросе последней <данные изъяты> обстоятельства совершенных ею преступлений ФИО3 (ФИО6) сообщала <данные изъяты>

Виновность подсудимой ФИО3 (ФИО6) так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года схемой и фото таблицей к нему, <адрес> а так же <адрес>, согласно которому <данные изъяты> (л.д. 30-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года с фото таблицей к нему, <адрес><данные изъяты> (л.д. 38-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 года с фото таблицей <данные изъяты> (л.д. 48-53).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 25 февраля 2023 года согласно которой С. <данные изъяты> (л.д. 58).

Заключением эксперта № 164 от 27 февраля 2023 года согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 110-114).

Заключением эксперта № 1915 от 03 апреля 2023 года согласно которому <данные изъяты> (л.д. 131-132).

Протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 403733 от 25 февраля 2023 года, согласно которого 25 февраля 2023 года ФИО3 (ФИО6) <данные изъяты> отказалась (л.д. 223).

Актом освидетельствования 72 ВТ № 147591 от 25 февраля 2023 года согласно которому <данные изъяты> (л.д.224).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 20 октября 2020 года согласно которому ФИО3 (ФИО6) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 230-231).

Согласно результатам исследований пробы № 1853156 от 25 февраля 2023 года при поступлении ФИО3 (ФИО6) в <адрес><данные изъяты> (л.д. 235).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО3 (ФИО6) в совершении ею преступлений, указанных в описательной части приговора. Преступления, совершенные ею согласно ч.2 и ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Из объема обвинения, предъявленного подсудимой суд исключает причиненные в результате ДТП пассажиру Т. следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО3 (ФИО6) виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.4 ст. 264 УК РФ признала частично, поскольку С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, которые суд находит достаточными, и считает, что виновность подсудимой ФИО3 (ФИО6) в совершенных ею преступлениях, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимой ФИО3 (ФИО6) суд квалифицирует по п. «А» ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО3 (ФИО6) находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> будучи недостаточно внимательной нарушила требования п.2.7, 2.1.2, 10.1, 9.9, 1.5, 1, 3 ПДД РФ.

При этом, ФИО3 (ФИО6) управляя транспортным средством и нарушая вышеуказанные пункты ПДД РФ не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. В результате ДПТ пассажиру С. были причинены тяжкие телесные повреждения, в результате чего наступила смерть С. на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение требований указанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО3 (ФИО6) находятся в непосредственной прямой причинно- следственной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями в виде смерти С..

Кроме того, действия подсудимой ФИО3 (ФИО6) суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 (ФИО6) постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 20 октября 2020 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 230-231), при этом согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО3 (ФИО6) уплатила штраф в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а срок лишения права управления транспортными средствами у последней истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно ч. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 (ФИО6) суд учитывает, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 233).

Так же суд учитывает, что ФИО3 (ФИО6) <данные изъяты>, так же суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 (ФИО6) суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, а поэтому суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимой должно быть связано с изоляцией от общества, назначение иной более мягкой меры наказания за совершенное тяжкое преступление суд считает нецелесообразным.

В соответствии с требованиями п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО3 (ФИО6) должна отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Учитывая, что ФИО3 (ФИО6), <данные изъяты> наказание подсудимой следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей С.; <данные изъяты> хранить <данные изъяты>.

Исковые требования, заявленные Тобольским межрайонным прокурором о взыскании компенсации морального вреда в интересах потерпевшей С., подлежат удовлетворению частично, <данные изъяты> взыскать с ФИО3 (ФИО6) в пользу потерпевшей С. моральный вред в размере <данные изъяты>

Суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, применить к ФИО3 (ФИО6) дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по двум преступлениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.4 ст. 264, ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «А» ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года два месяца.

- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на двести часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет десять дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить, что осужденная следует в колонию - поселения за счет средств государства, самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или денежными средствами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск, и подлежит задержанию до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденной суд принимает решение о заключении ее под стражу, а также направлении в колонию – поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить; <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей С.; <данные изъяты> хранить <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей С. моральный вред в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу вступил 14 мая 2024 года

Судья: Т.А.Бутримович