Решение № 2-1575/2017 2-1575/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1575/2017

Дело № 2-1575/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорешн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорешн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» (ООО «Корпорейшн бьюти хэлфи лимитед илия идишн») о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №... абонемента на оказание косметических услуг. Услуги приобретались с использованием кредитных средств. < дата >г. в офисе ООО «Корпорешн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» был оформлен кредитный договор ... с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Стоимость абонента по договору составила 147000 руб., полная стоимость с учетом процентов по кредитному договору 198563 руб. В соответствии с заявками к договору №... от < дата >. ответчиком были приобретены компоненты для проведения косметических процедур в общей сумме 107167,5 руб., стоимость услуг по договору составляет 39832,2 руб. < дата >. истец обнаружила зуд в области шеи, после чего < дата >., она обратилась к дерматологу в ГАУЗ РКВД ... ОПМУ, где поставлен диагноз аллергический дерматит. ФИО1 обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг №... однако от ответчика ответа не последовало, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №... от < дата >., взыскать стоимость компонентов для проведения косметических процедур в размере 107167, 5 руб., неустойку в размере 107167,5 руб., стоимость не оказанных услуг в размере 39832,2 руб., неустойку в размере 39832,2 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 1100 руб., госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Корпорешн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п. п. 1, 4 ст. 12 того же Закона в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что < дата >. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №... абонемента на оказание косметических услуг.

< дата >г. в офисе ООО «Корпорейшн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» был оформлен кредитный договор ... от < дата >. с ООО КБ «Ренессанс Кредит», на общую сумму кредита в размере 147000 руб., сроком на ... мес., под ...% годовых, сумма ежемесячного платежа 8633,17 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку составляет 198563,02 руб.

В соответствии с заявкой к договору №... от < дата >. на приобретение компонентов для проведения косметических процедур истец уплатила 59857,50 руб. и 47310 руб., в общей сумме 107167,5 руб.,

< дата >. истец обнаружила зуд в области шеи, в связи с чем < дата >., она обратилась к дерматологу в ГАУЗ РКВД ... ОПМУ.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1 поставлен диагноз аллергический дерматит.

В соответствии с п.3.1 договора продавец обязан довести до покупателя полную и достоверную информацию об оказываемых по абонементу услугах.

Передача абонемента от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами настоящего договора.

Обязанность продавца считается исполненной в момент оказания услуг в соответствии с абонементом.

Цена абонемента составляет 147000 руб. (п.4.1 договора).

ФИО1 обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг №....

Ответ истцом не был получен.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что согласно договора от < дата >. ФИО1 подписала Заявку на приобретение компонентов для проведения косметологических процедур на сумму 59857,50 руб. и 47310 руб.

В данной заявке указано, что в случае расторжения договора купли-продажи по ее инициативе, согласна получить на руки товар, приобретенный для проведения ей косметических услуг, т.к. приобретенный товар является для ООО «Корпорейшн бьюти хэлфи Лимитед илия идишн» фактически понесенными расходами (п.7.8 договора купли-продажи). Просит принять этот товар на ответственное хранение.

При этом истцу ФИО1 был выдан план проведения лечения, без указания наименования процедур, и их продолжительности.

Судом установлено, что косметические услуги проводились в нарушение законодательства, в отсутствие соответствующих лицензий.

Согласно п.7.8 договора при расторжении договора по инициативе покупателя продавец возвращает на счет денежные средства за вычетом стоимости фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от < дата >. купли-продажи №... абонемента на оказание косметических услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Корпорейшн бьюти хэлфи лимитед Илия Идишн», являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 147000 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что по спорному договору купли-продажи косметических услуг истице ответчиком оказано не было.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Требования ФИО1 о взыскании неустойки признаются судом обоснованными, суд удовлетворяет требования истца в данной части на сумму 147000 руб.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ООО «Корпорейшн бьюти хэлфи лимитед Илия Идишн» в пользу истца подлежит взысканию и штраф в размере 147000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1100 руб., поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), т.к. указанная доверенность была выдана на представление интересов ФИО1 во всех учреждениях, органах власти, управления и самоуправления.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Корпорешн бьюти хэлфи лимитед илия идишн», то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорешн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №... абонемента на оказание косметических услуг от < дата >г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорейшн бьюти хэлфи лимитед илия идишн».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорейшн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 147000 руб., неустойку в размере 147000 руб., штраф в размере 147000 руб., расходы на юридические услуги в размере 12000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорешн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» о взыскании расходов на оформление доверенности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорейшн бьюти хэлфи лимитед илия идишн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина