Решение № 12-27/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Лазо Лазовский район Приморский край 05 сентября 2018 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Качановского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – являвшегося на момент совершения административного правонарушения главой Лазовского муниципального района Приморского края ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 15 января 2018 года, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В., в отношении должностного лица - являвшегося на момент совершения административного правонарушения главой Лазовского муниципального района Приморского края ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю <данные изъяты> от 15 января 2018 года, должностное лицо заказчика – являвшегося на момент совершения административного правонарушения главой Лазовского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что в связи с сильными ливневыми дождями, повлекшими нарушение режима жизнеобеспечения населения, водоснабжения, водоотведения, предоставление жилищно-коммунальных услуг, электроснабжения, нарушение транспортного сообщения, а также повреждения ряда социально значимых объектов, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 30.08.2016 №, постановлением администрации Лазовского муниципального района от 30.08.2016 № на территории Лазовского муниципального района был введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера, который отменен лишь 22 января 2018 года. Согласно п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от № 478-р, распоряжения администрации Приморского края № 137-ра от «О финансировании расходов за счет средств, выделенных Приморскому краю из резервного фонда Правительства Российской федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», Думой Лазовского муниципального района 26 апреля 2017 года было принято решение <данные изъяты> «О внесении изменений в решение Думы Лазовского муниципального района от 23.12.2016 <данные изъяты> «Об утверждении бюджета Лазовского муниципального района на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов». 28 апреля 2017 года на основании указанного решения Думы Лазовского муниципального района от 26.04.2017 <данные изъяты>, была изменена бюджетная смета на 2017 год в части финансирования выполнения неотложных аварийно-восстановительных работ. Таким образом, проведение процедур заключения муниципальных контрактов на аварийно-восстановительные работы стало возможным только лишь с 28 апреля 2017 года. В противном случае, принятие заказчиком бюджетных обязательств при отсутствии лимитов бюджетных обязательств, неизбежно повлекло бы невозможность своевременной оплаты за поставленные товары (работы, услуги), ответственность заказчика за неисполнение обязательств по контракту и, как следствие, дополнительное расходование бюджетных средств на уплату неустойки за несвоевременную оплату товаров, работ, услуг. Спорные муниципальные контракты заключались исключительно для выполнения задач по ликвидации чрезвычайной ситуации и в объемах, которые утверждены актами обследования поврежденных объектов, и только после зачисления в апреле 2017 года в доход бюджета Лазовского муниципального района бюджетных ассигнований, выделенных Лазовскому муниципальному району из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий. Поврежденные кровли школ и многоквартирных домов имели повреждения шифера в виде многочисленных разрушений, трещин, сколов шифера, частичного - крушения и отслоения рулонного материала и т.д. Применение иных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно, так как без аварийно-восстановительных работ по восстановлению кровель, повлекло бы значительное увеличению сроков заключения муниципальных контрактов, невозможность проведения всех необходимых работ, что в условиях приближавшегося учебного года, метеорологических условий, также повлекло бы дальнейшее разрушение кровель, и как следствие угрозу безопасности школьников и жильцов. Таким образом, незамедлительному заключению муниципальных контрактов препятствовало отсутствие у администрации Лазовского муниципального района лимитов бюджетных обязательств на указанные цели. Проведение конкурентной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не являлось целесообразным, в связи с опасностью возникновения угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе детей, дополнительного разрушения кровли и здания, и материальных затрат. Указанные в актах обследования повреждения отвечали признакам чрезвычайной ситуации, непреодолимой силы. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела он надлежащем образом не извещен, что, полагает, повлекло за собой нарушение его прав на защиту. В период с декабря 2017 года по февраль 2018 года он преимущественно находился на территории Лазовского муниципального района, в связи с исполнением обязанностей депутата Думы Лазовского муниципального района, где на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания №, проживал по адресу: <адрес>. Какие-либо уведомления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты>, он по указанному адресу не получал. Соответствующие уведомления, направленные по адресу: <адрес>, получала его супруга ФИО4, о чем последняя и расписывалась, указывая свои фамилию и инициалы. О наличии данных уведомлений и их содержании, он узнал значительно позже рассмотренного дела и вынесенного постановления. По указанным основаниям, просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив доводы и основания в ней изложенные. Полагал, что нарушены его процессуальные права, он был лишен дать объяснения, которые могли повлиять на принятие должностным лицом решения. Постановление прокурора Лазовского района Приморского края Дениша Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года им было получено, при вынесении данного постановления, он указывал о том, что фактически проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. О необходимости приобщить к материалам дела копию свидетельства о регистрации по месту пребывания не знал, а прокурор не потребовал приобщить данный документ. Служебное жилое помещение в <адрес>, сдал только 31 января 2018 года. Заключение муниципального контракта при отсутствии лимитов бюджетных обязательств повлекло бы нарушение требований Бюджетного кодекса РФ, объем восстановительных работ являлся значительным, при этом ремонт необходимо было закончить до начала учебного года, чтобы не допустить наступления негативных последствий для учебного процесса.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Качановский А.С. жалобу поддержал, подтвердив доводы и основания в ней изложенные. Дополнительно пояснил, что ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, в связи с чем, не мог лично участвовать при рассмотрении данного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В указанный период времени ФИО1 фактически проживал по месту пребывания в <адрес>. В материалах дела имеется уведомление о вручении извещения на имя ФИО1 его супруге – ФИО4, полученное 05 января 2018 года, тогда как, с 03 января 2018 года по 16 января 2018 года ФИО1 находился на охоте в районе <адрес>, где связь отсутствует. ФИО4 никогда корреспонденцию, адресованную на имя ФИО1 не просматривает. Уведомление о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, ФИО1 не направлено, то есть надлежащим образом ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При возбуждении дела об административном правонарушении 20 декабря 2017 года, прокурор Лазовского района Приморского края ограничился сведениями о месте регистрации ФИО1, при этом просит учесть, что ФИО1 давал объяснения в отсутствие защитника. Полагает, что должностное лицо УФАС по Приморскому краю, должен был убедиться, что извещение о времени и месте рассмотрения дела получено именно адресатом, а не иным лицом. 03 января 2018 года и 16 января 2018 года ФИО1 заезжал по месту своего пребывания, но никаких извещений не было. Полагает, что был нарушен порядок извещения и право на личное участие ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении. По указанным основаниям, просит оспариваемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО7 показал, что после Новогодних праздников, он обычно уезжает в лес на базу. 03 января 2018 года выехал в падь Темную в район <адрес>. Приехав, встретил там ФИО1, с которым находились на заимке до утра 16 января 2018 года, после чего выехали в <адрес>. В этот же день после обеда, ФИО1 уехал в <адрес> к жене и детям. Мобильная связь в пади Темная отсутствует, радиосвязь не работает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля <данные изъяты>. показал, что в январе 2018 года он находился дома по месту жительства в <адрес>. 03 января 2018 года к нему заехал ФИО1 проездом из <данные изъяты>, взял какие-то вещи и уехал в этот же день в падь Темная в район <адрес>. Примерно 10 января 2018 года он также выехал в падь Темная для осуществления охоты и встречи с друзьями. ФИО1 и ФИО7 были уже на заимке (охотничьей базе). Он пробыл на заимке трое суток, после чего, убыл в <адрес>, ФИО1 оставался в пади. 15 января 2018 года заканчивается сезон охоты, 16 января 2018 года ФИО1 вернулся с пади Темная, заехал к нему, сдал документы, оставил вещи и в этот же день убыл в <адрес>. Мобильной связи ни на заимке, ни в <адрес> нет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Качановского А.С., свидетелей ФИО7 и ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 6 указанного закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании распоряжения <данные изъяты> от 19.10.2012 года, ФИО1 вступил в должность главы Лазовского муниципального района с 19 октября 2012 года в связи с избранием.

21 декабря 2017 года в Приморское УФАС России поступило постановление от 20 декабря 2017 года прокурора Лазовского района Приморского края Дениша Д.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Лазовского района Приморского края проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком – администрацией Лазовского муниципального района Приморского края требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

23 мая 2017 года между администрацией Лазовского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «888» заключен Муниципальный контракт № 4-ЧС на выполнение аварийно-восстановительных работ по восстановлению кровли здания МБОУ средней общеобразовательной школы № <адрес>, поврежденной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильными ливневыми дождями, прошедшими на территории Лазовского района в августе-сентябре 2016 года в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему Контракту) и локальным сметным расчетом (приложение № к настоящему Контракту), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Контракта, на сумму 1209800 рублей 00 копеек. Указанный Муниципальный контракт заключен на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Постановлением администрации Лазовского муниципального района от 30.08.2016 № «О введении на территории Лазовского муниципального района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера» на территории Лазовского муниципального района введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера и установлен местный уровень реагирования. Для ликвидации последствий чрезвычайной ситуации постановлено задействовать силы и средства Лазовской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принять меры по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации и организовать работы по ее ликвидации в соответствии с решением комиссии администрации Лазовского муниципального района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 30.08.2016 года № «О введении на территории Лазовского района режима чрезвычайной ситуации муниципального характера».

В обоснование невозможности и нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), муниципальный заказчик в отчете от 23 мая 2017 года указал, что проведение иных способов определения поставщиков нецелесообразно по причине проведения неотложных аварийно-восстановительных работ по объектам, поврежденным в результате чрезвычайной ситуации, вызванной ливневыми дождями, прошедшими на территории Приморского края в августе-сентябре 2016 года. Поврежденная кровля имеет течи после выпадения осадков. Без аварийно-восстановительных работ по восстановлению кровли здания МБОУ средней общеобразовательной школы № <адрес>, увеличится материальный ущерб.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Указанный в приведенной статье Перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 года № 471-р и относит к таким работам «Работы кровельные» (код 43.91).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Согласно ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Положения п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе связывают возможность осуществления закупки у единственного подрядчика с наличием юридически значимых обстоятельств: наличие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ, обстоятельствами непреодолимой силы являются чрезвычайные и непредотвратимые события, наступление которых не зависит от волеизъявления сторон (такие, как стихийные бедствия - землетрясение, наводнение, ураган, цунами и т.п., а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.п.), и наличие которых делает невозможным нормальный ход развития правоотношений ввиду чрезвычайности и непредотвратимости таких событий.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела, не представляется возможным сделать вывод, что обстоятельства, приведенные Заказчиком, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости и являются основанием для заключения Муниципального контракта с единственным исполнителем, поскольку событие являлось долгосрочным, о наличии аварийности кровли и необходимости проведения восстановительных работ здания МБОУ Валентиновская СОШ №, было известно с момента установления факта аварийности, то есть с 30 сентября 2016 года. Таким образом, на протяжении около 8 месяцев (с 30.09.2016 года по 23.05.2017 года) администрацией Лазовского муниципального района не предпринималось никаких действий, направленных на ликвидацию последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации.

Доводы жалобы о том, что незамедлительному заключению муниципального контракта препятствовало отсутствие у администрации Лазовского муниципального района лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, а также, что проведение конкурентной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не являлось целесообразным в связи с опасностью возникновения угрозы жизни и здоровью детей, судья считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что эксплуатация здания, либо отдельных помещений здания школы была приостановлена, в материалах дела не имеется, с момента доведенных лимитов бюджетных обязательств до заключения Муниципального контракта прошел период времени около месяца, при том, что в соответствии с ч. 3 ст. 66, ст. 67, ст. 69, ч. 9 ст. 70 Закона о контрактной системе с учетом установленных данными правовыми нормами сроков осуществления процедур в ходе закупки способом электронного аукциона, необходимое время с даты размещения извещения о торгах до заключения контракта составляет 37 дней, исходя из чего Заказчик имел достаточно времени для проведения торгов в установленном законом порядке.

Обстоятельства, при которых Заказчиком было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости.

На основании изложенного, в действиях Заказчика не усматривается наличие оснований, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, для осуществления закупки у единственного поставщика и невозможности осуществления закупки, путем проведения конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, действия должностного лица Заказчика – ФИО1, являвшегося на момент совершения административного правонарушения главой Лазовского муниципального района, заключившего Муниципальный контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), без осуществления закупки, путем проведения конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), нарушают положения п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено. Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья считает не состоятельными по следующим основаниям.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства, по общему правилу, является место регистрации.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2017 года, место жительства ФИО1 указано как <адрес>, с содержанием данного постановления ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний относительно недостоверности и неполноты изложенных в нем сведений, в том числе в части, касающейся указания его места жительства ФИО1 не представил. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещен должностным лицом УФАС по Приморскому краю заказным письмом с уведомлением, направленным по единственному месту жительства, указанное извещение вручено 05 января 2018 года совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с адресатом ФИО1 его жене - ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении 20 декабря 2017 года, он указывал адрес его места пребывания: <адрес>, какими – либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что каких-либо сведений об ином месте пребывания ФИО1 процессуальные документы не содержат, при этом, ФИО1 достоверно располагал сведениями о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы о нарушении должностным лицом УФАС по Приморскому краю при рассмотрении дела требований ч. 2 ст. 25.15, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы также не установлено.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении административного наказания заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ему справедливое наказание.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 15.01.2018 года, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ни А.В., в отношении должностного лица - главы Лазовского муниципального района Приморского края ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Волкова