Решение № 2-2339/2025 2-2339/2025~М-1736/2025 М-1736/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2339/2025

36RS0001-01-2025-002863-13

Дело № 2-2339/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 октября 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Крахмалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение. Свое заявление мотивировала тем, что она является наследников по завещанию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 06.09.2023 года составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, на бланке <адрес>8, зарегистрированное в реестре за № ..... в соответствии с которым все имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В завещании была допущена ошибка в фамилии наследника: написано: «Фараонова» вместо «Фарафонова». Кроме того истец, 10.02.2024 года поменяла имя с «Елена» на «Алёну», что подтверждается свидетельством о перемене имени от 10.02.2024 года № ..... № ....., выданным Территориальном отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области. В соответствии с письмом нотариуса ФИО4 от 24.04.2025 года № ..... нотариус видит ошибку, но указывает, что для установления факта принадлежности документа, ей необходимо обратиться в суд. Установление факта принадлежности ей завещания имеет юридическое значение, поскольку необходимо для оформления наследственных прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти Наследодателя.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя ФИО5 доводы заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица Нотариус ФИО4, представитель Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица, признав его неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что умершей ФИО2 было составлено завещание у нотариуса ФИО3, на бланке № ....., зарегистрированное в реестре за № ..... в соответствии с которым все имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38).

Заявитель, 10.02.2024 года ФИО1 поменяла имя с «Елена» на «Алёну», что подтверждается свидетельством о перемене имени от 10.02.2024 года № ..... № ....., выданным Территориальном отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 8).

Таким образом, доводы заявителя о том, что факт принадлежности ей документов, завещания от 06.09.2023 года на бланке № ....., зарегистрированное в реестре за № .....-в котором ее фамилия указана «Фараонова», наличие которого является основанием для оформления наследственных прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти Наследодателя.

Вместе с тем суд считает возможным данный факт установить, а в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Так в ходе рассмотрения данного гражданского дела доводы заявителя о принадлежности ей завещания, в котором ее фамилия указана как Фараонова, были подтверждены.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не предоставлено, а в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Воронежа, правоустанавливающих документов: завещания от 06.09.2023 года, составленного ФИО2, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области ФИО3, на бланке <адрес>, зарегистрированного в Реестре за № .....

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.