Решение № 2-3038/2020 2-3038/2020~М-2384/2020 М-2384/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-3038/2020

Дело № 2-3038/2020

44RS0001-01-2020-003777-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Д, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доброе поле» о взыскании суммы паевого взноса и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПК «Доброе поле». В обоснование требований указала, что она является членом (пайщиком) потребительского общества «Доброе поле». <дата> между истцом и ответчиком заключен договор об участии в хозяйственной деятельности, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 475 690 рублей 10 копеек в качестве паевого взноса. <дата> потребительское общество «Доброе поле» переименовано в потребительский кооператив «Доброе поле». Обязательства по договору ответчиком не исполнены. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, выплатить сумму основного долга, а также сумму поощрения за весь период срока действия договора. Ответа не претензию не поступило. На день подачи искового заявления сумма основного долга по договору об участии в хозяйственной деятельности от <дата> составляет 475 690,10 руб. Общая сумма поощрения за активное участие в хозяйственной деятельности ответчика по ставке 17% годовых за период с <дата> по <дата> составляет 175529,64 руб. В связи с отказом в возвращении денежных средств, истец претендует на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 475 690,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга. Невыплата ответчиком истцу суммы основного долга, а также суммы причитающего поощрения за период с <дата> по <дата> является существенным нарушением со стороны ответчика взятых на себя обязательств. Для составления настоящего искового заявления Истцу пришлось обратиться в ООО «Юридическую фирму «Феникс» (ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес> стоимость платной юридической услуги по составлению искового заявления составила 3 000 рублей. Из пункта 8.7 договора следует, что стороны достигли соглашения о договорной подсудности, путем обращения в суд общей юрисдикции по адресу фактического места нахождения потребительского общества: <адрес> Истец просит суд расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности от <дата>, заключенный между потребительским кооперативом «Доброе поле» и ФИО1 с <дата>., взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу ФИО1 651 219 рублей 74 копейки, в том числе: 475 690 рублей 10 копеек - сумму основного долга, 175 529 рублей 64 копейки - сумму начисленных процентов за период с <дата> по <дата>, взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 475 690,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, выразила согласие на вынесение заочного решения. Дополнительно пояснила, что денежные средства по настоящее время не возвращены.

Ответчик ПК «Доброе поле» извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ по месту регистрации юридического лица, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая согласие истца, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на оснований договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <дата> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Порядок приема в члены кредитного кооператива регламентирован статьей 11 Федерального закона «О кредитной кооперации».

Согласно частям 2 и 3 указанной статьи заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в хозяйственной деятельности. В соответствии с п. 4.1 договора истец передал ответчику денежные средства в размере 475 690 рублей 10 копеек в качестве паевого взноса.

Участие истца-пайщика в хозяйственной деятельности кооператива-ответчика определяется в соответствии с п. 1.2 договора как направление им своих паевых, членских и иных взносов в виде денежных средств и иного имущества и имущественных прав, в паевой фонд, фонд взаимного обеспечения, фонд развития потребительской кооперации, фонд обеспечения хозяйственной деятельности кооператива для последующего инвестирования в развитие кооператива, в организации, созданные кооперативом и членами (пайщиками) кооператива, а также для получения пайщиком - инвестором экономической выгоды.

С <дата> истица является членом (пайщиком) потребительского общества «Доброе поле», имеет временное удостоверение пайщика.

<дата> потребительское общество «Доброе поле» переименовано в потребительский кооператив «Доброе поле».

Факт передачи ФИО1 ПК «Доброе поле» денежных средств подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 475 690,10 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора ответчик обязуется уплатить истцу поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности ответчика в размере 17 % годовых. Выплата поощрения осуществляется единовременно по истечении срока договора из фонда взаимного обеспечения членов (пайщиков) общества (п. 5.2 Договора), путем перечисления денежных средств на счет Истца или выдачи наличных денежных средств истцу (п. 5.3. Договора). По смыслу п. 5.4.1-5.4.3 договора по окончанию срока действия договора ответчик обязуется произвести по заявлению истца окончательный расчет с пайщиком в течение 3-х рабочих дней.

Как указано истицей в сковом заявлении, с мая 2020 года она неоднократно пыталась связаться с ответчиком, офисы были закрыты, на телефонные звонки никто не отвечал. <дата> направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, выплатить сумму основного долга, а также сумму поощрения за весь период срока действия договора. Однако на сегодняшний день претензия осталась без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами составили 175529,64 рублей (за период с <дата> по <дата>).

Расчет задолженности по процентам, представленный истцом, суд принимает и находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, заключенного сторонами. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Сведений о возврате денежных средств, как суммы взноса, так и полагающихся по договору процентов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании данных денежных средств обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом так же заявлены ко взысканию расходы на юридические услуги, оказанные ей ООО «Юридическая фирма «Феникс»

Согласно квитанции от <дата> ФИО1 оплачено 3000 рублей за оказанные юридические услуги: подготовка искового заявления в Свердловский районный суд к ПК «Доброе поле».

Представленные заявителем доказательства подтверждают наличие между истцом и ООО «Юридическая фирма «Феникс» договоренности об оказании юридических услуг по гражданскому делу, а также фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что юридические услуги оказаны представителем в полном объеме, а также объем оказанных услуг представителя, категорию гражданского дела, результат работы представителя, стоимость аналогичных услуг, отсутствием мотивированных возражений ответчика относительно стоимости взыскиваемых расходов, баланс интересов сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о взыскании в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 4000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Ярославское отделение от <дата>).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> полежит взысканию государственная пошлина в размере 5 712,20 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому кооперативу «Доброе поле» удовлетворить.

Расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности от <дата>, заключенный между потребительским кооперативом «Доброе поле» и ФИО1 с <дата>.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 475 690,10 рублей, проценты в размере 175 529,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 3000 рублей, а всего взыскать 658 219,74 рублей.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 475 690,10 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Взыскать с потребительского кооператива «Доброе поле» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 5 712,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.